ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-54/2014
по делу об административном правонарушении
27 мая 2014 года<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района <АДРЕС> области Подгорбунских С.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Загайнова А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загайнова
УСТАНОВИЛ:
Загайнов А.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Загайнов А.А.находясь в состоянии алкогольного опьяненияуправлял автомобилем.
В судебном заседании Загайнов А.А. вину в правонарушении не признали суду пояснил, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, был остановлен сотрудниками ДПС. Из автомобиля мог доноситься запах спиртного, поскольку вез пассажиров, находящихся в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС допустили в отношении него произвол - повезли на освидетельствование, ссылаясь на отсутствие прибора, а в протоколах указали, что освидетельствовали в …. Прибор достали из багажника другого автомобиля, где он находился в холоде, мундштук не заменили, документы о поверке прибора не представили. Все это могло исказить показания прибора. Просил сотрудников ДПС отвезти его на медицинское освидетельствование, однако, в этом ему было отказано. В акте освидетельствования указал, что согласен с результатом освидетельствования под давлением сотрудников ДПС, которые грозились отправить его из … пешком, тогда как вместе с ним находился ребенок. Понятые при освидетельствовании отсутствовали.
Свидетель Д. суду пояснил, что гражданина, присутствующего в зале судебного заседания, видел один раз, когда составлял протокол об административном правонарушении. Автомобиль под управлением данного гражданина был остановлен, поскольку двигался неуверенно, на летней резине. Автомобиль находился в критическом состоянии. Также у водителя отсутствовал страховой полис, однако, имелись признаки опьянения. В автомобиле присутствовали пассажиры и ребенок, которые в последствии куда-то ушли. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено на месте в присутствии понятых. С показаниями прибора гражданин согласился и на него был составлен протокол.
Выслушав пояснения Загайнова А.А., свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к мнению о наличии в действиях Загайнова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается -
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> N1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Загайнов А.А. управлял автомобилем, находясь всостоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), квитанцией с показаниями прибора (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д.10) - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля в судебном заседании, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии был задержан гражданин, присутствующий в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, показания последовательны и согласуются с иными материалами административного дела.
Так, согласно письменного рапорта данного инспектора, составленного на имя начальника полиции непосредственно в день происшествия - был остановлен автомобиль. В ходе проверки документов выяснилось, что автомобилем управляет Загайнов А.А. с явными признаками опьянения. При освидетельствовании у Загайнова А.А. было установлено состояние опьянения (л.д.10).
Оснований для оговора Загайнова А.А. у инспектора ДПС нет, ранее с Загайновым А.А. инспектор ДПС знаком не был, неприязненных отношений не имел. При остановке автомобиля под управлением Загайнова А.А. инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Показания инспектора ДПС в судебном заседании подтверждены и иными материалами административного дела. Так, согласно показаниям прибора Алкотектор РRО -100 touch <НОМЕР> в выдыхаемом Загайновым А.А. воздухе содержание этилового спирта составило 0,446 mg/L (л.д.5). Показания прибора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР>. Кроме того, в данном акте содержится запись Загайнова А.А. о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д.6).
Доводы Загайнова А.А. о том, что данную запись он сделал под давлением, суд находит несостоятельными. До рассмотрения административного дела судом жалоб на неправомерность действий инспекторов ДПС Загайнов А.А. не подавал. Крометого, как усматривается из представленных материалов, при освидетельствовании Загайнова А.А. на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт и результаты применения к Загайнову А.А. прибора Алкотектор. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Загайнов А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделал.
Кроме того, и протокол об административном правонарушении, и протокол об отстранении от управления транспортным средством, Загайновым А.А. подписан без каких либо замечаний.
Довод Загайнова А.А. о том, что понятые фактически при освидетельствовании не присутствовали, является несостоятельным.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, оснований полагать, что они фактически не присутствовали - нет.
Утверждение Загайнова А.А. о том, что мундштук, использованный при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при нем не был распечатан и в связи с чем результаты освидетельствования могли быть искажены, является также несостоятельным.
Как следует из акта освидетельствования, освидетельствование Загайнова А.А. на состояние алкогольного опьянения производилось с использованием технического прибора Алкотектор РRО -100 touch <НОМЕР> (л.д.6).
На бумажном носителе в графе "Воздух" значится показатель равный 0,00 мг/л (л.д. 5).
В данной графе отображаются сведения о результатах автоматической проверки окружающего воздуха и мундштука на наличие этанола перед его применением. Результат проверки на алкоголь окружающего воздуха 0,00 мг/л свидетельствует, что этанол в окружающем воздухе или в мундштуке перед проведением теста отсутствовал.
Освидетельствование Загайнова А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результат освидетельствования отражен как на бумажном носителе в графе «Результат», так и в акте 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> Результаты проведенного освидетельствования подтвердил тот факт, что Загайнов А.А. находился в состоянии опьянения.
Доводы Загайнова А.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в …, а не в …., как указано в акте освидетельствования является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о незаконности проведенного освидетельствования.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд считает объективными, свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения Загайнова А.А. в момент управления им автомобилем. Вина Загайнова А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью нашла подтверждение в судебном заседании. Действия Загайнова А.А. подлежат правовой квалификации по ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9ч.1п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Загайнова признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
О последствиях в случае повторного совершения правонарушения предупрежден.
Штраф должен быть внесен нарушителем в отделение Сбербанка РФ в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области ММО <АДРЕС> (код 47)
ИНН <НОМЕР> Счет 40101810500000010010
БИК <НОМЕР> ОКТМО 65719000
КПП <НОМЕР> КБК 18811630020016000140
Согласно ч.1ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы мировому судье со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В.Подгорбунских
