Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 

    с участием государственного обвинителя ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
 

    подсудимого <ФИО3>,
 

    защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 

    потерпевшего - <ФИО5> В. С.;
 

    при секретаре <ФИО6>,
 

                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

                            <ФИО3>, ***
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 

У с т а н о в и л:
 

                <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 

    В один из дней первой декады октября месяца 2013 года примерно в 14.30 часов <ФИО3> находился на территории земельного участка <НОМЕР> * садового товарищества *, где увидел металлическую будку, принадлежащую <ФИО8> В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной металлической будки с последующей её реализацией как лома черного металла. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в <АДРЕС> приискал средства для демонтажа металлической будки. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической будки, принадлежащей О. В.С., находясь на территории земельного участка <НОМЕР> *, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, <ФИО3> *.10.2013 года примерно в 12.00 часов при помощи оборудования для резки металла демонтировал будку, принадлежащую О. В.С., стоимости как конструкции не представляющей, из металла общим весом 2 000 килограммов, стоимостью 10 000 рублей. После чего *.10.2013 года <ФИО3> вывез с территории земельного участка <НОМЕР> * часть лома чёрного металла, который в последующем реализовал в пункт приёма лома. *.10.2013 года <ФИО3>, продолжая реализовать свой преступный умысел с целью максимального получения максимальной прибыли оставшуюся часть чёрного лома также вывез с территории земельного участка <НОМЕР> *, который в последующем реализовал в пункт приёма лома. Таким образом, <ФИО3> совершил хищение лома чёрного металла, принадлежащего О. В.С., общим весом 2 000 килограмм, стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, который для потерпевшего значительным не является.
 

                В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что обстоятельства совершения им преступления изложены верно в обвинительном акте, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

                Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым <ФИО3> добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке).
 

                Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 

    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 

                Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 

    Исходя из вышеизложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 

    Суд считает, что вина <ФИО3> полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лом черного металла, принадлежащий О. В.С., на общую сумму 10 000 рублей, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику имущества ущерб.
 

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    В порядке ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание <ФИО3> своей вины в совершении преступления небольшой тяжести и его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.
 

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, суд учитывает в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (л.д.*), в которой он излагает  обстоятельства преступления.
 

           Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, не имеется, рецидив в его действиях отсутствует.
 

    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекс
 

    Учитывая, что уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотрено судом в особом порядке, то в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание подсудимому за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 

    Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание характеристику ст. УУ ОП-7 УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> характеризуется отрицательно, другие данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, в результате совершённого преступления тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает необходимым определить ему меру наказания в виде штрафа.
 

    Данное наказание будет отвечать требованиям, установленным ст. 43 УК РФ, а именно: целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.
 

    Судом установлено, что <ФИО3> отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> *.01.2014 года по ст.166 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 

    Как следует из ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.
 

    В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное подсудимому наказание следует исполнять самостоятельно.
 

                Избранную в отношении <ФИО3> по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 

    Гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО8> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.
 

    Вещественные доказательства по делу: книга приемо-сдаточных актов и приемо-сдаточный акт <НОМЕР> Ку/14317/03324 от <ДАТА3>, в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу - ЗАО «Курсквтормет».
 

    Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

                <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 

    Приговор Ленинского районного суда <АДРЕС> от * января 2014 года в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно.
 

    Меру пресечения в отношении <ФИО3> по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 

    Вещественное доказательство по делу - приемо-сдаточный акт <НОМЕР> Ку/14317/03324 от <ДАТА3>, возвратить ЗАО «Курсквтормет».
 

    Взыскать с <ФИО3>, *, в пользу О. В. С. сумму ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 

                Мировой судья                                                                                          <ФИО1>
 

    Приговор обжалован не был вступил
 

    в законную силу <ДАТА4>
 

    Согласовано:                                                                                 <ФИО9>
 

    Мировой судья                                                                              <ФИО1>