Решение по уголовному делу

     П Р И Г О В О Р
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Красный Яр  АО                                                                                                22 мая 2014 года.
 

    Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области Евдокимова И.Ю.,
 

    при секретаре Жумалиевой А.А.,
 

    с участием государственного обвинителя:  помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Масутова А.А.,   
 

    подсудимого: Елешева Д.С.,
 

    защитника: адвоката  Красноярской АК филиала  Астраханской областной коллегии адвокатов Досмухамедовой А.А., представившей служебное <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении  
 

    Елешева М.М.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного,  ранее не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 

у с т а н о в и л :
 

    Елешев Д.С. совершил незаконную добычу  водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных.
 

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 

    Так, в период времени с 21.50 час. до 23.35 час. 23.03.2014 Елешев находясь на реке <АДРЕС> не являющейся на данную дату местом нереста и миграционными путями всех видов рыб, не имея соответствующего разрешения, то есть лицензии, в нарушение ст.29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», незаконно осуществлял добычу рыбы при помощи остроги пятизубой,  являющейся запрещенным орудием лова и применение которой относится к иным способам массового истребления указанных водных животных. На момент задержания водных биологических ресурсов было выловлено: щука в количестве 1 штуки, чем был причинен ущерб государству на сумму 250 рублей.
 

    С данным обвинением подсудимый Елешев полностьюсогласен, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подтвердил факт совершения инкриминируемого  ему преступления.
 

    По предъявленному обвинению Елешев заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Елешев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 

    Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении М.М.2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления,  предусмотренного  п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, наказание за совершенное Елешевым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый М.М.2 обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Действия подсудимого Елешева суд квалифицирует по п. «б»  ч. 1  ст. 256 УК РФ,  как незаконная добыча  водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления водных животных.
 

    При назначении наказания Елешеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающиевину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.М.2  суд  относит, признание вины подсудимым,  раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой степени тяжести, добровольное погашение причиненного ущерба, молодой возраст.
 

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить  М.М.2   наказание в виде обязательных  работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
 

    При этом, при назначении наказания М.М.2 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ
 

    Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ: рыбу частиковых видов, острогу, фонарь, резиновые сапоги - уничтожить.
 

    Судебные издержки по оплате труда адвоката следует отнести на счет Федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 316 УПК РФ, суд,
 

п р и г о в о р и л :
 

    Елешева М.М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»  ч. 1 ст. 256  УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде  140 (сто сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
 

    Контроль по исполнению наказания осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства М.М.2.
 

    Меру процессуального принуждения в отношении М.М.2, обязательство о явке - отменить.
 

    Вещественные доказательства, острогу, фонарь, резиновые сапоги, рыбу ЧП - уничтожить. 
 

    Гражданский иск не заявлен.
 

    Приговор может быть обжалован в Красноярский районный суд Астраханской области через судебный участок № 2 Красноярского района Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 

    Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
 

 

 

    Мировой судья                                                                                                                 И.Ю. Евдокимов.