Дело № 5-12-349/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
29 мая 2014 г. г. Абакан Республика Хакасия
Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана РХ Мамаева Е.А.,
при секретаре Кузьминой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Ульчугачева Г.Ю., <ДАТА2> рождения, работающего заместителем руководителя <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Управление <АДРЕС> (далее - Управление) обратилась <ФИО1> с заявлением от <ДАТА3> о продаже ей некачественного корма для кур, нарушении прав и законных интересов, ее обращение зарегистрировано <ДАТА4> Рассмотрение этого обращения руководителем Управления поручено начальнику отдела <АДРЕС> <ФИО2> Срок рассмотрения обращения <ФИО3> истек <ДАТА5>, однако в нарушении требований закона письменный ответ заявителю дан <ДАТА6> Как определено в п. 1.3 приказа руководителя Управления от <ДАТА7> <НОМЕР> о распределении обязанностей между руководителем и его заместителями организацию работы контроль за деятельностью отдела <АДРЕС> осуществляет заместитель руководителя Управления Ульчугачев Г.Ю. Вместе с тем, Ульчугаев Г.Ю. в 30-дневный срок ответ <ФИО3> на ее обращение не направил, чем нарушил п.1 и 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; не обеспечил контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения, чем нарушил ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с чем, в отношении последнего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании первый заместитель прокурора <АДРЕС> <ФИО4>, действующий на основании удостоверения, пояснил, что проведенной в <ДАТА> <АДРЕС> проверкой исполнения федерального законодательства в Управлении установлено не соблюдение требований федерального законодательства об обращениях граждан со стороны должностного лица - заместителем руководителя Управления Ульчугачева Г.Ю. при рассмотрении жалобы <ФИО3>, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании Ульчугачев Г.Ю. вину признал, суду пояснил, что не проконтролировал должным образом действия своих подчиненных, не обратил внимание, что с момента регистрации заявления <ФИО3> в Управлении истек 30-дневный срок рассмотрения этого обращения, просит прекратить производство по делу, ограничиться устным замечанием.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает всестороннее рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение рассматривается в течение 30 дней, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением об этом заявителя.
В силу ст. 14 названного Федерального закона должностные лица государственных органов в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Управление <АДРЕС> обратилась <ФИО1> с заявлением от <ДАТА3> о продаже ей некачественного корма для кур, нарушении прав и законных интересов, ее обращение зарегистрировано <ДАТА4>
Рассмотрение этого обращения руководителем Управления поручено начальнику отдела <АДРЕС> <ФИО2>, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции и резолюцией руководителя Управления, имеющихся на самом обращении.
В п. 17 Положения об Управлении <АДРЕС>, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от <ДАТА9> <НОМЕР>, предусмотрено, что руководитель Управления распределяет обязанности между заместителями.
Как определено в п. 1.3 приказа руководителя Управления от <ДАТА10> <НОМЕР> о распределении обязанностей между руководителем управления и его заместителями организацию работы и контроль за деятельностью отдела <АДРЕС> осуществляет заместитель руководителя Управления Ульчугачев Г.Ю.
Согласно п. 2.1, 2.3 Приказа он же в соответствии с распределением обязанностей ведет переписку с гражданами и органами государственной власти, местного самоуправления, а также рассматривает поступившие в Управление обращения.
Однако, возложенные на Ульчугачева Г.Ю. обязанности по рассмотрению обращений граждан им не исполнены, что привело к нарушению предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения обращения <ФИО3>, поскольку ответ последней дан лишь <ДАТА12>, то есть по истечению 16 дней с момента срока необходимого для дачи в силу закона ответа - <ДАТА5>
Нарушение Ульчугачевым Г.Ю. порядка рассмотрения обращения <ФИО3> также подтверждается справкой от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которой Ульчугачев Г.Ю. в период рассмотрения указанного обращения находился на рабочем месте и исполнял возложенные на него служебные обязанности, протоколами испытаний от <ДАТА14> <НОМЕР> предписание об устранении нарушений от <ДАТА15>, актом проверки от <ДАТА16>, ответом на жалобу <ФИО3> от <ДАТА12>, из которых следует, что они были составлены за сроком рассмотрения жалобы.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Учитывая объективную сторону правонарушения, выразившуюся в форме бездействия заместителя руководителя Управления Ульчугачева Г.Ю., который без уважительных причин нарушил установленный законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, суд классифицируют действия заместителя руководителя Управления Ульчугачева Г.Ю. по ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных
правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения была незначительна. Характер совершенных действий не свидетельствовал об их злостности. Каких-либо негативных последствий совершенное административное правонарушение не повлекло. Оценив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Ульчугачева Г.Ю. к требованиям законодательства, посильное принятие мер, направленных на соблюдение законодательства, суд, приходит к выводу, что совершенное Ульчугачевым Г.Ю. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает справедливым освободить Ульчугачева Г.Ю. от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ульчугачева Г.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Освободить Ульчугачева Г.Ю. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Производство по делу в отношении Ульчугачева Г.Ю. по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление направить должностному лицу <АДРЕС> - <ФИО5>, составившему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья: Е.А. Мамаева
