Дело <НОМЕР> г./
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области - мировой судья судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области Самойлина И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малосердобинского района Пензенской области Чернова Ю.В.,
подсудимого Маврина А.И.,
защитника Ключниковой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Мухиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении
Маврина Анатолия Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С предъявленным органом следствия обвинением в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, подсудимый Маврин А.И. согласен в полном объеме.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Маврин А.И. <ДАТА4> находился в с. <АДРЕС>, где в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1> Увидев, что входная дверь закрыта и на запорном устройстве находится не запертый на ключ навесной замок, у Маврина А.И. возник умысел на незаконное проникновение в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Маврин А.И. <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут руками снял навесной замок с запорного устройства, открыл входную дверь и, действуя незаконно, то есть в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, без разрешения и против воли проживающего в квартире <ФИО1>, через входную дверь, проник внутрь жилой квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, чем совершил незаконное проникновение в жилище и нарушил конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное личное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с адвокатом и в его присутствии. На проведение судебного заседания в особом порядке получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому и потерпевшему разъяснены и им понятны.
Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Предложенную квалификацию мировой судья находит правильной, так как Маврин А.И. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Суд считает, что обвинение Маврина А.И. в совершении вменяемого ему преступления обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, которые у суда сомнений не вызывают.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, Мавриным А.И. совершено преступление небольшой тяжести, личность виновного: не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маврина А.И., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого Маврина А.И. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства совершенного Мавриным А.И. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, с учетом его трудоспособности, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, достигнет цели наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Оснований для изменения Маврину А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Маврина Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Маврину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
