ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года с.Р.Камешкир
Пензенской области
Мировой судья судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области - Н.Л. Тюина , при секретаре Бердниковой Л.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, в его обоснование, что 06 августа 2010 года ей переданы, а ответчиком - <ФИО2> получены денежные средства в сумме 140 000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены ответчику в качестве авансового платежа за монтаж для нее жилого (шведского) дома. Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы по делу <НОМЕР> договор строительного подряда на монтаж жилого дома признан незаключенным, а полученные ответчиком - <ФИО2> 140 000 рублей - неосновательным обогащением. В соответствии с п.1. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. В соответствии с п.3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. О состоявшемся Заочном судебном решении ответчик информирован. Он лично присутствовал на судебных заседаниях. Вместе с тем , до настоящего времени указанные денежные средства <ФИО2> не возвращены даже частично. Вследствие изложенного , она вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО2> процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ранее она уже обращалась к Мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы с аналогичным иском о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Расчет иска был произведен ею за период с 06.08.2010 по 31 января 2012года. Ее исковые требования были удовлетворены. Однако и после этого денежные средства не были ей возвращены <ФИО2> даже частично и он продолжает уклоняться от исполнения уже двух состоявшихся судебных решений ( Заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы) и решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы). Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава - исполнителя Первомайского района г.Пензы от 13 марта 2014 года. Вследствие изложенного, она вынуждена обратитьсяв суд с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО2> процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 01 января 2013 годапо 30 марта 2014 года . Количество дней просрочки за этот период составляет 450 дней. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г.«О размере ставки рефинансирования Банка России» № 27873 -Уставка рефинансирования Центрального Банка с 14.09.2012 г. составляет 8, 25 % годовых. Просила суд, взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 14 436 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 44 коп.
Истица <ФИО1> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела. В суд от <ФИО1> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Первоначально истица <ФИО1> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика <ФИО2> в ее пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 14 436 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 44 коп., а также расходы на услуги пассажирского автомобильного транспорта ( такси) в сумме 2 850 рублей.
Ответчик <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - <ФИО4>, действующий на основании доверенности надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 233ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и, а также его представителя в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что 06 августа 2010 года <ФИО1> передала <ФИО2> денежные средства в сумме 140 000 рублей в качестве авансового платежа за монтаж для нее жилого (шведского) дома, что подтверждается договором подряда от <ДАТА10> и распиской (л.д. 11-12).
Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 07.09.2011 г.. вступившим в законную силу <ДАТА12>, договор строительного подряда на монтаж жилого дома признан незаключенным, а полученные ответчиком <ФИО2> 140 000 рублей - неосновательным обогащением (л.д. 13-19).
До настоящего времени указанная денежная сумма истице не возвращена.
Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 05 марта 2012 года , вступившего в законную силу23.04.3012 года, исковые требования<ФИО1> о взыскании с <ФИО2> процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены и с <ФИО2> была взыскана сумма 16 4311 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2010 года по 31. 01.2012 года. До настоящего времени указанная денежная сумма истице не возвращена. ( л.д.8-9).
Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ в Отделе на исполнении находится исполнительные производство <НОМЕР> от 28.11.2011 года о взыскании суммы в размере 152 191, 49 руб. с <ФИО2> в пользу <ФИО1> , а также исполнительное производство <НОМЕР> от 24.04.2012 года о взыскании суммы - 19 588,62 руб. с <ФИО2> в пользу <ФИО1> (л.д. 10).
Согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 г. по 30 марта 2014 г. составят 14 436 руб. Количество дней просрочки 450 дней ( 1год- 360 дней и 3 месяца - 90 дней).
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 27873 -У ставка рефинансированияЦентрального Банка с 14.09.2012 г. составляет 8, 25 % годовых.
140 000 х 8,25% = 11 550:360 = 32,08х450 = 14 436 рублей.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обосновании своей позиции по делу в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, более того, он самоустранился от участия в рассмотрении иска.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ в силу данных обстоятельств выводы суда по данному делу основываются только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 30 марта 2014 года в размере 14 436 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Истицей <ФИО1> представлена квитанции <НОМЕР> <НОМЕР> от 10.06.2014 года , свидетельствующая о том, что ею понесены расходы на услуги пассажирского автомобильного транспорта на проезд из г.Пензы в с.Р. Камешкир в судебное заседание на сумму 2850 рублей. А также как видно из материалов дела, истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 577 руб. 44 коп. (л.д. 6), что подтверждается квитанцией, которые суд признает необходимыми расходами, т.е. судебными издержками (ст.94 ГПК РФ).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск <ФИО1> - удовлетворить.
Взыскать <ФИО2> в пользу <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 436 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей 44 копеек и расходы по оплате транспорта в сумме 2 850 рублей 00 копеек, а всего 17 863 ( семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три ) руб. 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
Н.Л. Тюина
