Дело №1-36(2014)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Башмаково 10 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области Родионов П.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Башмаковского районаСедова С.Н., потерпевшей <ФИО1> подсудимого Дубровина Ю.А., защитника Вершигоровой С.А., представившей <ДАТА>. , при секретаре Соколовой Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка в границах Башмаковского района уголовное дело в отношении:
Дубровина Юрия Александровича, <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин Ю.А. совершил незаконное проникновения в жилище , совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в котором проживает потерпевшая, и, осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, взял ключ от входной двери дома <ФИО2>., о месте нахождения которого Дубровину Ю.А. было известно, и, используя ключ, открыл запорное устройство входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилище <ФИО2>.- <АДРЕС>, против воли проживающей там потерпевшей, нарушив тем самым ее конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Дубровин Ю.А. находился в жилище <ФИО2>. непродолжительное время, после чего скрылся с места совершенияпреступления.
<ДАТА4>при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дубровин Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дубровин Ю.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Седов С.Н., защитник Вершигорова С.А. , потерпевшая <ФИО2>. согласилисьс ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубровин Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Дубровина Ю.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, отягчающих обстоятельств, предусмотреннх ст. 63 УК РФ, не установлено.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства.
При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворенительно характеризующегося по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается. Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубровина Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубровина Ю.А.- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в Башмаковский районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения.
Осужденный для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; отказаться от участия защитника, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Мировой судья Родионов П.В.
