№2-202/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года р.п. Земетчино
И.о. мирового судьи судебного участка №1 ..... района ..... области Теплов С.В.,
при секретаре <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Вячеславовича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
<ФИО2> обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО3> под управлением <ФИО4>. <ФИО5> при движении задним ходом совершил наезд на его автомобиль. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих» он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В качестве возмещения ему выплатили 25942 рубля. Далее он обратился в сервисный центр ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для ремонта автомобиля и согласно заказа-наряда стоимость ремонта составила 57082 рубля, разница между выплаченным возмещением составила 31140 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу невыплаченного страхового возмещения 31 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей. В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца поступило заявление об изменении основания иска, в котором он просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 20647 рублей, утрату товарной стоимости 6416, 77 рублей согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> («об определении рыночной стоимости работ, запасных частей по восстановительному ремонту, возмещению утраты товарной стоимости в результате ДТП), а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей и оплату услуг независимого оценщика 6000 рублей.
В судебное заседание Смирнов А.В.не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в лице Савельевой С.Н., действующей на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 53005, 77 рублей. Не согласны на взыскание штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», так как ответчиком в установленный законом 30-ти дневный срок в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение.
К материалам дела приобщены копии платежных поручений от <ДАТА4> на сумму 25932 рубля и от <ДАТА5> на сумму 27073, 77 рублей на счет получателя Смирнова А.В..
Третьи лица <ФИО6>. и <ФИО5> будучи надлежаще уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не предоставили.
Суд, изучив материалы дела, возражение ответчика, считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно справке о ДТП <ДАТА6> в 11 час. 00 мин. в ..... ул. .....водитель <ФИО5>на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> при движении задним ходом совершил наезд на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> принадлежащую <ФИО7>, страховой полис ССС <НОМЕР> ООО СК «Цюрих». ТС получило механические повреждения.
Согласно определения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4>. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка России Смирнов А.В. <ДАТА4> получив возмещение 25932 рубля.
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате ДТП» ИП <ФИО8> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 46589,00 рублей и утрата товарной стоимости 6416,77 рублей. Стоимость оказанных услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> составила 6000 рублей, по кассовому ордеру 195.
Согласно квитанции ..... филиала ..... областной коллегии адвокатов от <ДАТА10>, Смирнов А.В. оплатил за составление искового заявления 2000 рублей.
Согласно платежному поручению от <ДАТА5> <НОМЕР>, ООО СК «Цюрих» перечислил на счет <ФИО7> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27073,77 руб., в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения 20647 рублей и утраты товарной стоимости 6416, 77 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.13 указанного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, причиненные его имуществу.
Как бесспорно установлено в судебном заседании ДТП по заявлению Смирнова А.В. признано страховым случаем.
Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ч.1 и ч.4 ст.14.1 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Сумма страхового возмещения была выплачена ООО СК «Цюрих» Смирнову А.В. полностью только после его обращения в суд, в связи с чем данную выплату, добровольным удовлетворением требований потребителя признать нельзя. Суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца, что согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд сможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действиями страховой компании по неполной и несвоевременной выплате страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, так как он не имеет возможности своевременно отремонтировать свою автомашину, что заставило его пройти судебную процедуру урегулирования вопроса. Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей завышены, в связи с чем их следует удовлетворить частично в сумме 2000 рублей.
Страховое возмещение в надлежащем размере Смирнову А.В. было произведено ответчиком не в установленные законом сроки, не добровольно, а следовательно требование истца о взыскании в его пользу с ООО СК «Цюрих» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обосновано.
Согласно же п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов взыскивается лишь от присужденной в пользу потребителя суммы. Поскольку в пользу потребителя суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, следовательно взысканию подлежит и штраф в размере 1000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд соглашается с доводами истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей и услуг по составлению отчета в размере 6000 рублей, поскольку затраты были произведены и подтверждаются документами.
Истец при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований: 200 руб. за удовлетворенные требования по компенсации морального вреда и 400 рублей за взыскание штрафа, всего 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО СК «Цюрих » в пользу Смирнова Андрея Вячеславовичакомпенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 (две тысячи) рублей и услуг по составлению отчета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ..... районный суд ..... области через мирового судью.
И.о.мирового судьи: С.В.Теплов
