Дело № 5-137/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2014 года с. Уразовка
Мировой судья судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области Зимин С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении Фатехова К.Х.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 13 часов 25 минут на <НОМЕР> км. трассы <АДРЕС>, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Фатехов К.Х.1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно разъяснений абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)…
В судебное заседание Фатехов К.Х.1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фатехова К.Х.1
Судья находит доказанной вину Фатехова К.Х.1 в совершении указанного выше правонарушения, котораяподтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащим описание правонарушения и письменное объяснение Фатехова К.Х.1 (л.д.4);
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель Фатехов К.Х.1 был отстранен от управления автомобилем в виду подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием направления на освидетельствование, явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотест, при этом Фатехов К.Х.1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);
- рапортом инспектора ДПС об обнаружении правонарушения, допущенного водителем Фатеховым К.Х.1 (л.д.7).
Судья, изучив все представленные доказательства, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных процессуальных документах отражены.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ - Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судья считает, что при направлении Фатехова К.Х.1 на медицинское освидетельствование, были соблюдены положения п.п. 2 - 9, 10-12 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что у инспектора ДПС имелись основания требовать от Фатехова К.Х.1 пройти медицинское освидетельствование. При этом, Фатехов К.Х.1 не выполнил законные требования инспектора ДПС, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья квалифицирует действия Фатехова К.Х.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что следует из справки о нарушениях по Нижегородской области, согласно которой Фатехов К.Х.1 <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, связанное с нарушением требований Правил Дорожного Движения РФ (л.д.8).
Учитывая вышеизложенное, судья считает целесообразным назначить Фатехову К.Х.1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в размере, который позволит достичь целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Фатехова К.Х.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Перечисления произвести по следующим реквизитам:
УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский»),
ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>,
ОКТМО <НОМЕР>,
р/с <НОМЕР>,
ГР КЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород,
БИК <НОМЕР>,
КБК <НОМЕР>.
Штраф по постановлению мирового судьи
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ОГИБДД МВД России по месту жительства водителя в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данного удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья С.С.Зимин
