Дело № 1-54/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года пос.Кез, УР
Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики СабрековаЕ.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кезского района УР Иванова К.А.,
подсудимой Протопоповой В.В.,
защитника подсудимой - адвокат Родионов С.К., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Дерендяевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Протопоповой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР<АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4> в период времени с 20-00 часов до 23-30 часов Протопопова В.В., находиласьв гостях у <ФИО2>, проживающего по адресу: Удмуртская <АДРЕС> В ходе разговора между Протопоповой В.В. и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой <ФИО2> ушел спать. В это время, у Протопоповой В.В., находящейся в прихожей вышеуказанного дома возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел Протопопова В.В., убедившись, что хозяин дома спит, прошла к вешалке, расположенной в прихожей дома с целью хищения денежных средств из одежды, висящей на вешалке.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Протопопова В.В., действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитила из портмоне, расположенном в кармане куртки денежные средства - одну купюру достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей, общей суммой 1200 рублей, принадлежащих <ФИО2>
Похитив денежные средства <ФИО2> Протопопова В.В. с похищенным скрылась с места преступления и похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными умышленными действиями Протопопова В.В.причинила <ФИО4> материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Органом предварительного расследования действия Протопоповой В.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствие с главой 32.1. УПК РФ Протопопова В.В. заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимая Протопопова В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с исследованным в ходе судебного заседания письменным заявлением потерпевшего <ФИО2>, он также согласен на постановление приговора в особом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, т.к. подсудимая вину в совершении преступления признала, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение ею принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Обвинение предъявленное подсудимой обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой Протопоповой В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного Протопоповой В.В. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Протопоповой В.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО>, признание подсудимой своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Протопоповой В.В. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, способ, обстановку его совершения, обстоятельства предшествующие и последующие их совершению.
Также мировой судья учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в совершенном чистосердечно раскаялась, на учетах у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧИНО> по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, мировой судья считает, что подсудимой возможно назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа мировой судья с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода считает возможным определить подлежащий уплате штраф в минимальном размере с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев.
Оснований для применения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления. Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией вменяемых статей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Мера пресечения в отношении Протопоповой В.В. не избиралась.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Протопопову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой его уплаты по 1000 рублей ежемесячно в срок до октября 2014 года.
Мера пресечения Протопоповой <ФИО1> не избиралась.
Освободить Протопопову <ФИО1> взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор постановлен и подписан мировым судьей в совещательной комнате.
Мировой судья Е.А.Сабрекова
