Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года пос.Кез, УР
Мировой судья судебного участка Кезского района УР Сабрекова Е.А.,
с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Кезского района УР Иванова К.А.,
подсудимого Худякова М.А.,
защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Дерендяевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Худякова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4> в период времени с 23 часа 50 минут до 00 часа 30 минут <ДАТА5> Худяков М.А.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где проживает ранее ему знакомая <ФИО2>, пройдя к дверям квартиры стал стучаться, но дверь ему никто не открывал. В этот момент у Худякова М.А. возникпреступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, вопреки ее воли и согласия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> Худяков М.А. прошел во двор дома <ФИО2>, где пройдя к окну сеней квартиры, действуя умышленно с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно. С силой ударил руками по фанере, которая была установлена вместо стекла, сломав данную фанеру, и через образовавшийся проем, вопрекиволи и согласия <ФИО2>, проник в сени. После чего из сеней, через входную дверь, незаконно проник в жилище <ФИО2>, причинив тем самым потерпевшей моральный вред.
В результате преступных действий Худякова М.А. наступилипоследствия, выразившиеся в нарушении охраняемого Конституцией РФ права <ФИО2> на неприкосновенность жилища.
Подсудимый Худяков М.А.всудебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания установлено, что Худяков М.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявленодобровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, не превышает в соответствии с Уголовным Кодексом РФ десяти лет лишения свободы.
В соответствии с исследованным в ходе судебного заседания письменным заявлением потерпевшей<ФИО2>, также согласна на постановление приговора в особом порядке, просила дело рассмотреть без ее участия.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Худякова <ФИО1> ч.1 ст.139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Обстоятельством, смягчающим наказание Худякова М.А. согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Худякова М.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, способ, обстановку его совершения, обстоятельства предшествующие и последующие их совершению.
Также мировой судья учитывает личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее юридически судим не был, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, мировой судья считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения наказания с учетом положений ст.64,73 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления.
Вещественных доказательств по делу нет.
По делу гражданских исков не заявлено.
Меру пресечения в отношении Худякова <ФИО1> оставить прежнюю до вступления приговора законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 314, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Худякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Мерупресечения в отношении Худякова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор постановлен и подписан мировым судьей в совещательной комнате.
Мировой судья Е.А.Сабрекова
