П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Хасавюрт 30.05.2014 год
Мировой судья судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД Магомедгаджиев Н.Г, рассмотрев в помещении судебного участка № 87,расположенного по адресу: ул. Экскаваторная, 2, г. Хасавюрт, РД, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гереева А.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего по <АДРЕС>, 6 сел. <АДРЕС> <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, не привлекавшего ранее к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РД ст. л.нт полиции <ФИО1>, Гереев А.Г. <ДАТА3> в 11 часов 35 минут управлял автотранспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак Н 040 ОХ 05. Двигаясь в направлении в г. <АДРЕС> РД на 743 км. ФАД «Кавказ», совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РД, имеющим специальное звание, за совершение нарушение п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Гереев А.Г. вину в совершении им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что <ДАТА4> он ехал в гор. <АДРЕС> РД. На 743 км трех полосном участки дороги, где имеется пунктирная дорожная разметка, позволяющая совершить обгон, он выехал на полосу попутного направления и начал движение. Участок дороги, разрешающий обгон по полосе попутного направления, заканчивался, и он начал маневр, чтобы занимать место на полосе прежнего движения, горизонтального дорожного знака «стрелка». Однако автомашина, следовавшая в попутном направлении справа, лишила его возможности занимать крайнюю правую полосу движения. Поэтому во избежание столкновения с этим автомобилем он вынужден был в нарушении требований дорожного знака продолжить движение, после чего занять нужную полосу движения. Работники полиции предъявили ему обвинение в совершении им движения на полосе встречного направления с пересечением сплошной линии. Он потребовал у работников полиции видеозапись, однако они ему отказали. Он не пересекал сплошную линию и не двигался по полосе встречного движения. При нем работники ДПС административный протокол на него не составили, сказали, что в суд вызовут, объяснение в протоколе не писал и нигде не подписи не ставил, или других записей не производил.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В качестве свидетеля был вызван инспектор ГИБДД <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении водителя Гереева А.Г. Однако, свидетель в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, в том числе:
-протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, где указано о нарушении водителем Гереевым А.Г.п.п. 1.3, 11.4 пр. 2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии. Объяснения и подписи правонарушителя в протоколе отсутствуют, соответствует с показаниями, данными в ходе судебного заседания;
-материалы фото-фиксации. На фотографиях автомашина за государственными номерами <НОМЕР> под управлением Гереева А.Г.. определить невозможно;
-определение от <ДАТА5>, в котором указано место и время совершения административного правонарушения, и, дав им должную юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд считает, что в действиях Гереева А.Г. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Для признания Гереева А.Г. виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт движения по полосе встречного направления.
В качестве доказательств в представленных суд матералах осутствует схема организации дорожного движения - дислокации дорожных знаков и разметок.
В деле имеются фотоснимки, по которым установить совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Гереевым А.Г. невозможно, так как на фотографиях автомашина за государственными номерами <НОМЕР> отсутствует.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание место совершения дорожного маневра (трех полосный участок дороги) являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, мировой судья находит заслуживающим внимания довод <ФИО2>, поскольку из письменных материалов дела, материалов фотофиксации следует, что выезд на встречную полосу совершен не был, напротив Гереев А.Г. на разрешенном участке дороги выехал на полосу попутного направления, а затем не успел своевременно занимать место на полосе прежнего своего движения. Как указано в протоколе об административном правонарушении инспектором <ФИО1>, Гереев А.Г. совершил нарушение, предусмтренное п.п., п.п. 1.1, 1.3, 11.4 ПДД, т.е. управлял транспортным средством, выехав из занимаеой полосы на встречную с пресечением сплошной линиии, по материалам дела не доказано. Он в нарушении п. 1.3 ПДД не выезжал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, так как на указанном участке дороги имеются три полосы движения, не четыре. Гереев А.Г. имел право на движение по полосе попутного направления. Однако, в нарушении ст.12.16 ч.1 КоАП РФ не соблюдать требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, он право не имел. Гереев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - не соблюдал требования, предписанных дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги. Он совершение указанного правонарушения признает.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании нашло подтверждение, что Гереев А.Г. начал движение на линии разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Правила дорожного движения в РФ разрешают пересекать линии разметки 1.5 и 1.6 с любой стороны. Линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается. В тоже время Гереев А.Г. пояснил, что при завершении обгона он вынужденно пересек линию 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, во избежание столкновения.
В данном случае он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - не соблюдал требования, предписанных дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги. Он совершения указанного правонарушения признает.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> указывает, что по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установленна дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД).
Таким образом, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП необходимо 2 условия: 1- условие: нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки; 2- условие: данное нарушение повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
При отсутствие одного из данных признаков отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Ко АП РФ.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред - в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ такое отступление от правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.
В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ за 1 квартал 2007 года при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с назначением более мягкого наказания, и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Санкция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
При назначении Гереев А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Гереева А.Г., имущественное положение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Герееву А.Г. по делу, являются совершения им административного правонарушения впервые и признание в совершении ПДД, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гереева А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Указанную сумму оплатить по реквизитам:
УФК по РД (ГИБДД при МВД по РД), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчетный счет - <НОМЕР>; банк получателя; ГРКЦ НБ РД РФ г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ОКАТО - <НОМЕР>; КБК - <НОМЕР>.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32. 2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд через мирового судью судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.
Мировой судья Н. Г. Магомедгаджиев
Согласовано:
