ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА2>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 103, ранее привекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 13 часов 30 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки Пежо государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а именно с резким запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов лица, был остановлен сотрудниками полиции при движении по <АДРЕС> шоссе около Поста заслон 1 км. В г. <АДРЕС> области, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой - уведомлением, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
<ДАТА5> в 14.10 часов сотрудником ИДПС ОБДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д. 4). Протокол понятыми подписан, тем самым своими подписями подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. При этом, как следует из протокола, порядок, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ был соблюден.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ Лз 18 от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Из протокола видно, что у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.
Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, являлось законным.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается протоколом от <ДАТА5> 50 ЕА <НОМЕР>, согласно которого он, в присутствии двух понятых <ФИО4> и Смысл енкова
В.О., был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки Пежо государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 3). Понятые протокол подписали, тем самым своими подписями подтвердили изложенные в нем обстоятельства.
Из протокола задержания транспортного средства следует, что транспортное средство - автомобиль марки Пежо государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был передан Ассортимент Авто (л.д. 9).
После отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. <ФИО2> протокол об административном правонарушении получил лично, в качестве объяснений указал, что «с нарушением согласен, ехать к наркологу не хочет, со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ознакомлен». Возражений по поводу правильности составления протокола он не указал.
Из рапорта ИДПС ГИДБДД по г. <АДРЕС> области <ФИО6> следует, что <ДАТА5> во время несения службы в 13.30 часов был остановлен автомобиль Пежо государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в ходе проверки документов, было установлено, что от <ФИО2> исходит запах алкоголя, ему было предложено прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, ему было предложено прохождение медицинского освидетельствования у врача нарколога, от чего водитель <ФИО2> тоже отказался, пояснив это тем, что не хочет тратить время (л.д. 7).
Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований не доверять материалам административного дела у мирового судьи не имеется, поскольку представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении <ФИО2> Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах мировой судья также не усмотрел.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Так, совершенное <ФИО2> административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.
Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1
ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Срок наказания в виде лишения права управления исчислять с даты вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, стр. 2), Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России Отделение 1 Москва, расчетный счет 40101810600000010102, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 46718000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Лицевой счет 04481524050.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
<ФИО1>
Мировой судья:
