Решение по административному делу

 

    Дело № 5-83-82/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

По делу об административном правонарушении
 

    Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>
 

    Мотивированное постановление вынесено <ДАТА2>
 

    Мировой судья судебного участка № 83 Волгоградской области Шершень О.П.
 

    Рассмотрев материал, поступивший на судебный участок <ДАТА3>, об административном правонарушении по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении:
 

    <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-139, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. Хорошева,14а-49, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 

Установил:
 

                В отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 34 НЕ 019154, из которого следует, что <ДАТА5> в 10-45 часов <ФИО1> управлял транспортным средством марки Киа Рио государственный регистрационный номер <НОМЕР> в СНТ «Металлург» по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в Краснооктябрьском районе г. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения и от прохождения всех видов медицинского освидетельствования отказался в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ.
 

                При рассмотрении дела <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, ходатайствовал о вызове понятых <ФИО3> и <ФИО4>, которое было удовлетворено мировым судьей. Также судья по своей инициативе вызвал для допроса инспектора ДПС <ФИО5>
 

                Выслушав <ФИО1>, допросив свидетелей <ФИО3> и инспектора ДПС <ФИО5>, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 

                В соответствии со ст.12.26. ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

                Согласно пункту 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (ред. от <ДАТА7>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    В силу  п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 

    Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (далее Правила).
 

    Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 

    В качестве доказательств наличия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД представил: протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что водитель <ФИО1> в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, из которого следует, что водитель <ФИО1> в присутствии вышеуказанных понятых отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.4), протокол задержания транспортного средства (л.д.5), а также итоговый протокол (л.д.2).
 

    Мировой судья не может признать представленные доказательства  и изложенные в них сведения с достоверностью подтверждающие причастность <ФИО1> к совершению правонарушения.
 

    В судебном заседании <ДАТА10> допрошенный свидетель <ФИО3> показал, что он действительно был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, однако в его присутствии <ФИО1> не отказывался пройти освидетельствование. Он подписал какие-то протоколы, признаков алкогольного опьянения у <ФИО1> он не усмотрел.
 

                Как показал сотрудник полиции - инспектор ДПС <ФИО5>, водитель <ФИО1> был доставлен другим инспектором ДПС на стационарный пост и передал водителя ему. Он пригласил двух понятых и в присутствии понятых водитель отказался пройти медицинское освидетельствование. Подтвердил, что <ФИО1> не предлагалось пройти освидетельствование на месте при помощи технических средств. Относительного того, почему в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «согласен/отказываюсь» <ФИО1> сделал отметку «сог», а затем собственноручно написал «отказываюсь», пояснил, что водителю было разъяснено, что, если они поедут в медицинское учреждение, то его привлекут к ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
 

    Судья считает, что поскольку свидетель <ФИО3> не подтвердил наличие у <ФИО1> наличие признаков алкогольного опьянения, а также тот факт, что <ФИО1> в его присутствии не отказывался пройти медицинское освидетельствование, то мировой судья признает протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, из которого следует, что водитель в присутствии вышеуказанных понятых отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии перечисленных в протоколе признаков опьянения, недостоверным доказательством.   
 

    Как видно из материалов дела понятой <ФИО4> на неоднократные вызовы судьи в судебные заседания не являлся для допроса, принудительные приводы, исполняемые РО ССП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> остались без исполнения по причине выезда <ФИО4> за пределы г. <АДРЕС> (л.д.33,35,39-40,42,45).
 

    В этой связи судья на основании ст.1.5. ч.4 КоАП РФ все сомнения толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и поскольку свидетель, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ подтвердил пояснения <ФИО1>, о том, что последний не отказывался пройти соответствующее медицинское освидетельствование, на что указывает отметка в протоколе о согласии водителя выполнить требования сотрудника полиции, а также не подтвердил наличие у водителя признаков опьянения, то оценка изложенных доказательств и их анализ, позволяют мировому судье сделать вывод о том, что требования сотрудника полиции - инспектора ДПС <ФИО5> по направлению <ФИО1> на медицинское освидетельствования являлись незаконными, поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что совокупность изложенных доказательств, представленных должностным лицом не могут свидетельствовать бесспорно о вине водителя в совершении административного правонарушения.
 

    Таким образом, материалы дела не подтверждают факт отказа водителя <ФИО1> выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством, а сам отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования судьей признается вынужденным.
 

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5. ч.4 КоАП РФ и ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, поскольку мировой судья толкует все сомнения в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, а потому производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью наличия в действиях водителя состава вменённого правонарушения.
 

    Руководствуясь ст.29.7. -  29.11. КоАП РФ, мировой судья
 

постановил:
 

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

 

 

    Мировой судья                                                                                          Шершень О.П.