ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
УД-1-26/2014г.
13 мая 2014 года г.ЕкатеринбургМировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., с участием:государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района города <АДРЕС> пом.прокурора <ФИО1>,
потерпевшей Аминевой О.В.,
подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аминева <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> по <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Аминев Д.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Аминевой О.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья.
Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в вечернее время Аминев Д.И., находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений Аминевой О.В., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая обиду на Аминеву О.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза Аминевой О.В., причинив ей физическую боль. Своими умышленными действиями Аминев Д.И. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде раны в области роговицы с переходом на склеру, проникающей в полость глазного яблока, с выпадением оболочек глазного яблока, образованием гемофтальма кровоизлияния в стекловидное тело, гематомы век правого глаза, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
В ходе предварительного расследования подсудимый Аминев Д.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, и заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Аминев Д.И. также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.
В судебном заседании подсудимый Аминев Д.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью. В присутствии защитника, после проведения консультации с ним, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно. После разъяснения характера и последствий постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения ходатайство поддержал, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом подсудимый понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, в совершении которых он согласился.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как и на предварительном расследовании, и в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Санкция ч.1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Данное ходатайство подсудимого его защитником поддержано, Аминев Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что возможно вынести в отношении подсудимого Аминева Д.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, обвинение, с которым согласился Аминев Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Аминевым Д.И. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Полное признание подсудимым Аминевым Д.И. своей вины по предъявленному обвинению, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Судом учитывается также, что подсудимый Аминев Д.И. впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, работает без надлежащего оформления трудовых отношений, на учете врачей нарколога и психотерапевта не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований и для назначения Аминеву Д.И. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно без назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 112 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аминев Д.И., судом не установлено.
В силу ст. 316 ч.10 УК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные в связи с производством по уголовному делу, взысканию с Аминева Д.И. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, учитывая позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аминева <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Обязать Аминева <ФИО5> не уходить из места жительства в период с 23:00 до 06:00, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы г.Екатеринбурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Избранную осужденному Аминеву Д.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Согласно ст. 316 ч. 10 УК РФ, освободить Аминева Д.И. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга Свердловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст.317 УПК РФ по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Компьютерный текст приговора составлен в совещательной комнате.
Мировой судья с/у № 8 Орджоникидзевского района города ЕкатеринбургаСвердловской области: Ф.А. Чащина
