Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, р.п. Гумрак, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 13, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02 часов 10 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта, покраснением глаз, дрожанием пальцев рук, был остановлен сотрудниками полиции при движении в пос. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.
Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС РО <АДРЕС> района УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО2> по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении проживает и зарегистрирован, на момент осуществления привода дома отсутствовал, соседям его местонахождение не известно.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судья признает требования закона по надлежащему извещению <ФИО2> выполненными, поэтому считает целесообразным рассмотреть материалы об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>).
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
<ДАТА7> в 02 часов 30 минут сотрудником ИДПС ОБДПС УВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2> в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, (л.д. 4). При этом, как следует из протокола, порядок, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ был соблюден.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Из протокола видно, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук.
Таким образом, требование сотрудника милиции о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, являлось законным.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается протоколом от <ДАТА10> 34 АК <НОМЕР>, согласно которого он, в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 6). Понятые протокол подписали, тем самым, своими подписями подтвердили изложенные в нем обстоятельства.
Из протокола задержания транспортного средства следует, что транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2107и государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был транспортирован на специализированную автостоянку АСБ «Тулака» (л.д. 8).
После отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол <ФИО2> получен. В качестве объяснений он указал, что «выпил бутылку пива, от мед. освидетельствования отказываюсь», тем самым фактически признав свою вину. Замечаний либо возражений по поводу правильности составления протокола он не указал.
Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований не доверять материалам административного дела у мирового судьи не имеется, поскольку представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении <ФИО2> Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах мировой судья также не усмотрел.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Так, совершенное <ФИО2> административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.
Сведений о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с даты вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> код ОКАТО 18216000000 Банк получатель: ГР КЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> р/сч. 40101810300000010003 КБК 18811630020016000140.
Разъяснить <ФИО2> положения статьи 32.2. ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья: подпись.
Верно:
Мировой судья: <ФИО1>
