ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск. 21 мая 2014г.
Мировой судья судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышева О.Н., при секретаре Романенко А.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л., подсудимого Чебану С.Д., защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Ново-Ленинский филиал <НОМЕР> Шефер Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-34/2014 в отношении
ЧЕБАНУ С.Д.,
родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося на процессуальной мере принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чебану С.Д. <ДАТА3> на основании административного материала, составленного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД по г. Иркутску был лишен права управления транспортным средством по постановлению Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, на срок 1год 6месяцев, а водительское удостоверение 38 <НОМЕР> на имя Чебану С.Д. передано в ГИБДД МВД России по Иркутской области. <ДАТА4> в точно неустановленное дознанием время Чебану С.Д., в одном из дворов мкр. <АДРЕС> познакомился с неустановленным дознанием мужчиной по имени <ФИО1> который предложил свои услуги по восстановлению водительского удостоверения, при помощи знакомого сотрудника ГИБДД, за определенную плату. В этот момент у Чебану С.Д. возник умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения.
С целью реализации своих преступных намерений, направленных на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, Чебану С.Д., <ДАТА5>, в 16 часов находясь у кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, передал неустановленному дознанием мужчине по имени <ФИО1> свои фотографию и анкетные данные, а так же деньги в сумме 2500 рублей. Через несколько дней, Чебану С.Д. встретившись снова у того же кафе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрел у последнего поддельное водительское удостоверение 38 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., достоверно зная, что оно поддельное, поскольку в том числе, выдано на имя иного лица, с целью его дальнейшего использования.
<ДАТА7> около 18 час. 20 мин., Чебану С.Д., управляя автомашиной «ВАЗ 21063» г/н <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Иркутскому району у дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, Иркутского района. При проверке документов, Чебану С.Д. заведомо зная, что водительское удостоверение 38 <НОМЕР> поддельное, т.к. заполнено на имя <ФИО2>, кроме того, <ДАТА8> он был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> на срок полтора года, а водительское удостоверение 38 <НОМЕР> на имя Чебану С.Д. передано в ГИБДД МВД России по Иркутской области, предъявил сотрудникам ИДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иркутскому району заведомо подложный документ - водительское удостоверение 38 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., тем самым использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение 38 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., не соответствующее аналогичной продукции Гознака по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. После чего <ДАТА9> в 19 час. 40 мин. водительское удостоверение 38 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, у Чебану С.Д. было изъято сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Иркутскому району.
В ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Чебану С.Д. в присутствии защитника адвоката Шефер Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Чебану С.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Шефер Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Чебану С.Д. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Чебану С.Д. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л. согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника адвоката Шефер Т.Н. поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чебану Н.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Психическое состояние здоровья подсудимого Чебану С.Д. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время /лд. 53/, его поведение адекватно, поэтому суд считает, что преступление Чебану С.Д. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния Чебану С.Д. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-9 УМВД России по г. Иркутску /л.д. 55/ характеризуется положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чебану С.Д. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чебану С.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Чебану С.Д., в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Чебану С.Д., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты при назначении Чебану С.Д. наказания в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, назначая наказание в виде штрафа и определяя его размер, учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также имущественное положение Чебану С.Д.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение 38 <НОМЕР>, заполненное на имя <ФИО2>, хранящееся при уголовном деле в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Чебану С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Чебану С.Д. - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение 38 <НОМЕР>, заполненное на имя <ФИО2>, хранящееся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья: О.Н. Латышева
