Дело № 57/2-861 (2014)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 02 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Макарова Л.А.,
при секретаре Кочиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбородова А.Е. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Байбородов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства автомобиля *, гос. номер *, застрахованного в ООО СК «Согласие», согласно страховому полису 1430000 №10070995. В период действия договора страхования наступил страховой случай, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцу в выплате страхового возмещения ответчиком отказано. Согласно экспертному заключению ИП Марьина В.А. стоимость восстановительного ремонта составляет 9 527,50 руб., утрата товарной стоимости - 1 350,56 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10 878,06 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Байбородов А.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Торкунов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что собственник транспортного средства и водитель разрешение на использование автомобиля в качестве такси не получали. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Андреев И.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в силу договора страхования компания вправе отказать в выплате страхового возмещения, если о факте использования автомобиля как такси не уведомлена страхователем.
Третье лицо Марцийчук В.В., Халиуллин М.З. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, приходит к следующему:
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что автомобиль *, гос. номер *, принадлежит на праве собственности истцу Байбородову А.Е., что подтверждается свидетельством о праве собственности транспортного средства.
Автомобиль Байбородова А.Е. застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису 1430000 №10070995 со сроком страхования с 23.01.2013 по 22.01.2014 г. Страховая сумма составляет 321 900 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Правила страхования транспортных средств, утвержденных ООО СК «Согласие» 19.09.2011 г. являются неотъемлемой частью договора страхования по риску « АВТОКАСКО».
В соответствии с п. 3.8.9 Правил страхования транспортных средств, не является страховым случаем событие, связанное с использованием Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем) транспортного средства в качестве такси для перевозки пассажиров и/ или грузов, если Страхователь не сообщил письменно Страховщику до наступления события, имеющего признаки страхового случая, о намерении использовать застрахованное транспортное средство в указанных целях.
Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, 26 декабря 2013 года автомобиль истца под управлением водителя Марцийчук В.В. совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В материалах дела имеется информация с официального сайта Правительства Кировской области по автомобилю *, гос. номер *, (реестр разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области), оформленное на индивидуального предпринимателя Халиуллина М.З.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси на территории субъекта РФ осуществляется при условий и получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 1).
Согласно выписке из ЕГРИП, Халиуллин М.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве вида деятельности указан код ОКВЭД - деятельность такси.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (п. 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца ссылался на тот факт, что разрешение на автомобиль не оформлял, в качестве такси не использовал.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в судебном заседании установлено оформление разрешения №АА0003613 от 17.06.2013 г. со сроком действия до 17.06.2018 г. на использование автомобиля *, гос. номер * в качестве такси, а также тот факт, что определенная условиями договора обязанность истцом не выполнена, оснований для удовлетворения исковых требований Логинова не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
В иске Байбородову А.Е. к ООО СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертизы, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и расходов на оказание юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06.06.2014 г.
Мировой судья Л.А. Макарова
На момент опубликования акт не вступил в законную силу.
