Дело <НОМЕР>-5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 5 в г. Смоленске Шумихин С.П., при секретаре Гудковой С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруцкова <ФИО1> к Администрации г. Смоленска о возмещении убытков,
установил:
Пруцков С.В. обратился с иском к Администрации г. Смоленска о взыскании понесенных им расходов в размере 40140 руб. на исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 11.11.2013 г., которым было удовлетворено его требование к ответчику о понуждении к замене двух окон в занимаемой <ОБЕЗЛИЧИНО> квартире по адресу: <АДРЕС>, сославшись на то обстоятельство, что ответчик данное решение в установленный судом трехмесячный срок не исполнил, в связи с чем замену окон произвел за счет собственных средств по договору с <ОБЕЗЛИЧИНО> также просил возместить уплаченную при обращении с иском в суд госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца <ФИО2> заявленное требование поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил и заявил о том, что, несмотря на принятые службой судебных приставов меры, ответчик от исполнения решения суда в срок, указанный в решении, уклонился; стоимость выполненных <ОБЕЗЛИЧИНО> работ по замене окон полагает разумной и близкой к средней по ценам региона, - что подтверждено представленной калькуляцией.
Представитель ответчика <ФИО3> иск не признала, сославшись на то обстоятельство, что в настоящее время Администрация г. Смоленска принимает меры к организации финансирования работ по замене окон, составлению смет и по проведению конкурса для определения подрядчика, в связи с чем не отказывается исполнить решение суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствие со взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Так, вступившим 12.12.2013 г. в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 11.11.2013 г. по гражданскому делу <НОМЕР>/13-5 по иску Пруцкова <ФИО1> к Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» об обязании к проведению ремонта требование истца к Администрации г. Смоленска удовлетворено; на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести замену установленных в жилой комнате квартиры <НОМЕР> двух окон размерами 2100х1300 мм на окна того же размера с тройным остеклением в соответствие с ГОСТ 23166-99; при этом указано, что в случае, если Администрация г. Смоленска не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет данного ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскателю выдан исполнительный, предъявленный в службу судебных приставов (л.д. 7-10).
Вместе с тем, в срок до 13.03.2014 г. решение суда ответчиком не исполнено (л.д. 11), что представителем ответчика не оспаривалось; о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик в суд не обращался
В соответствие с решением суда истец 25.03.2014 г. заключил договор на установку указанных окон с <ОБЕЗЛИЧИНО> уплатив за выполнение работ 40140 руб. (л.д. 12-14); работа принята по акту от 04.04.2014 г. (л.д. 19). Стоимость выполненных работ обоснована составленной <ОБЕЗЛИЧИНО> калькуляцией (л.д. 24) и ответчиком не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика необходимых расходов на исполнение решения суда, которые явились для него убытками (ст. 15 ГК РФ), подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковое требование Пруцкова <ФИО1> к Администрации г. Смоленска удовлетворить.
Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Пруцкова <ФИО1> в счет возмещения убытков 40140 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 1404 руб. 20 коп., а всего 41544 (сорок одну тысячу пятьсот сорок четыре) 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 в г. Смоленске течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мировой судья Шумихин С.П.
