Дело № 5-552/14-5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 5 в г. Смоленске Шумихин С.П., с участием адвоката-защитника <ФИО1>, представившего ордер № 14-185 от 10.04.2014 г. и удостоверение № 8957, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Фролова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <АДРЕС>,.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены при составлении протокола; отводы и ходатайства не заявлены;
установил:
Фролов И.Л. около 10 час. 35 мин. 20.03.2014 г. возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/67, в состоянии алкогольного опьянения.
Прибывший на рассмотрение дела Фролов И.Л. вину не признал и пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах автомобилем не управлял, поскольку был пьян и уснул на водительском месте после совместного распития спиртных напитков с его товарищем <ФИО3> в силу сильного опьянения обстоятельства его освидетельствования не помнит.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность Фролова И.Л. во вмененном ему правонарушении установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования 67 АО <НОМЕР> от 20.03.2014 г., в соответствие с которым выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,634 мг/л; показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, оснований сомневаться в которых не имеется.
Так, свидетель <ФИО4> показал, что утром 20.03.2014 г. вместе с <ФИО5> шли пешком по <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> и магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; обратили внимание на двигавшуюся автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/67 под управлением ранее не знакомого им Фролова И.Л., поскольку движение автомобиля явно указывало на неадекватные действия водителя: машина перемещалась рывками, «виляла», заехала на тротуар и там встала. Полагая, что водителю стало плохо, подошли к нему и заметили, что Фролов И.Л. был явно пьян; от него сильно пахло алкоголем; он не осознавал происходящее; на вопросы не отвечал и затем уснул; при этом двигатель машины работал. Опасаясь, что Фролов И.Л. в таком состоянии продолжит движение, вызвали сотрудников ГИБДД, которые по прибытию привлекли понятых и в их присутствии провели освидетельствование Фролова И.Л. при помощи алкотестера; тот подписал предъявленные ему протоколы. По предложению сотрудника ГИБДД он написал объяснение об обстоятельствах управления Фроловым И.Л. автомобилем. Машину Фролова И.Л. он сфотографировал, а затем произвел видеосъемку момента, когда Фролов И.Л. после освидетельствования двинулся в сторону от машины.
Свидетель <ФИО5> дал аналогичные показания; при этом пояснил, что в момент движения в автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/67 за рулем был Фролов И.Л., а на пассажирском сидении находился другой мужчина; машина двигалась неровно, создала помеху в движении грузовому автомобилю; заехала на снежный вал на тротуаре и там остановилась, после чего пассажир ушел, а Фролов И.Л. в силу сильного опьянения даже не смог выйти из автомашины и уснул за рулем с работающим двигателем. <ФИО4> вызвал сотрудников ГИБДД, которые выключили двигатель автомобиля, извлекли Фролова И.Л. из кабины и затем провели его освидетельствование при помощи прибора в присутствии понятых. После продувки Фроловым И.Л. прибора инспектор ДПС продемонстрировал им показания алкотестера и бумажный чек, который он и другой понятой подписали; затем подписали составленные сотрудниками протоколы и акт; от него также было отобрано письменное объяснение.
Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> в суде полностью согласуются с их письменными объяснениями; приобщенными к делу фотографией и видеозаписью места происшествия, произведенными <ФИО4>, с материалами административного производства.
Что касается объяснений Фролова И.Л. в суде, то к ним мировой судья относится критически, поскольку они связаны с позицией защиты и опровергнуты вышеизложенными доказательствами. При этом суд учитывает пояснения самого Фролова И.Л., не отрицавшего, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в котором совершенно не осознавал окружающую обстановку и действия сотрудников полиции.
Показания допрошенных в суде по ходатайству Фролова И.Л. свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, не являвшихся очевидцами описанных в протоколе событий, существенного значения для дела не имеют.
В свою очередь, показания свидетеля <ФИО3>, являющегося приятелем Фролова И.Л., о том, что, когда после совместного с Фроловым И.Л. распития спиртных напитков он пошел в магазин и по возвращению обнаружил его спящим в указанном автомобиле на переднем сидении не опровергают показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>
Таким образом, действия Фролова И.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.
Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, имущественное и семейное положение нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5. - 29.10. КоАП РФ,
постановил:
Признать Фролова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по Смоленской обл. (УМВД России по Смоленской области л/с 04631205420), ИНН 6730013564, КПП 673001001, ОКАТО 66401000000, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, БИК 046614001, КБК 18811630020016000140.
Правонарушитель, не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, полежит привлечению к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 в г. Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Шумихин С.П.
