Дело №5-198/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> Новгород 14 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульянов А.В. по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> «а», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борина О.А.1, <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л:
13 марта 2014 года в отношении Бориной О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 13.03.2014 года в 21 час. 41 мин. по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> Шоссе, <АДРЕС> Борина О.А. осуществляла деятельность по проведению азартных игр с использованием Интернета.
В судебные заседания на рассмотрение дела Борина О.А. не явилась, уважительности причин неявки суду не предоставила, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на протокол об административном правонарушении суду не предоставила. О месте и времени рассмотрения дела Борина О.А. извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией по почтовому адресу, указанному в протоколе.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
На основании ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения данного дела.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ обязательное участие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Борина О.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд усматривает в действиях Бориной О.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> край, <АДРЕС> область, <АДРЕС> край.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.03.2014 года в 21 час. 41 мин. по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> Шоссе, <АДРЕС> Борина О.А. осуществляла деятельность по проведению азартных игр с использованием Интернета.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от 13.03.2014 года (л.д.4), рапортом должностного лица (л.д.3,6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10-11), письменными объяснениями Бориной О.А. (л.д.4 оборот, л.д.5), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, совершенное Бориной О.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд признает Борину О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от <ДАТА10> N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2014 г. при проведении проверки в помещении игрового клуба были изъяты 25 системных блоков (л.д. 7-9).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Борина О.А. не является собственником изъятых у неё системных блоков.
При таких обстоятельствах назначение Бориной О.А. дополнительного наказания в виде конфискации игрового оборудования недопустимо.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, суд считает целесообразным назначить Бориной О.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации игрового оборудования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Борина О.А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области
Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Отделение полиции <НОМЕР>)
ИНН 5257111625 КПП 525701001
Р/счет 40101810400000010002
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород
БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 КБК 18811690010016000140
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок №5 Автозаводского района г.Н.Новгорода.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья А.В. Ульянов
