дело №1-43-35/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 мая 2014 года с.Ольховка Волгоградскойобласти
Мировой судья судебного участка №43 Волгоградской области
Архадыков В.С.,
при секретаре Ерёминой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А.
подсудимого Давыдова<ФИО>,
защитника - адвоката Гайворонского А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Давыдова Д.С., <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Давыдов Д.С. находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <АДРЕС> в западном направлении и в 50 метрах от <АДРЕС> в северном направлении, увидел в нижней части жилых вагонов (прицепов - зданий мобильных «Кедр»), стоящих вдоль дороги и принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», два запасных колеса <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> руб. каждое, общей стоимостью <НОМЕР> руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и погрузил их в кузов автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, совершив таким образом их тайное хищение. После этого с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб.
В действиях Давыдова Д.С. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>).
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Давыдов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.С. заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Гайворонский А.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший представил письменное заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение Давыдова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Давыдовым Д.С. преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову Д.С. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
При определении меры наказания подсудимому Давыдову Д.С. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, что преступление не относится к категории тяжких, вину он признал, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, в настоящее время подсудимый работает, поэтому суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания наиболее целесообразен и применим для исправления виновного.
Оснований для назначения более строгого вида уголовного наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>).
Назначить Давыдову Д.С. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> руб.
Меру пресечения Давыдову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ольховский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №43 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья: В.С. Архадыков
