Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Огнев Д.С.,
при секретаре Кармановой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула - Добровской Л.В.,
защитника - адвоката Лахониной О.Б., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого - Жигульских В.А.,
представителя потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Жигульских <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего образование 8 классов со слов, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жигульских В.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:
<ДАТА12> между ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен агентский договор, которым определен порядок взаимодействия сторон в процессе реализации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» клиентам товаров и других услуг с использованием кредита по программе кредитования ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
<ДАТА13> около <ДАТА>. у Жигульских В.А., находившегося у себя дома по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении кредита на покупку сотового телефона. В целях реализации своего преступного умысла, <ДАТА14> около <ДАТА>. Жигульских В. А., взяв с собою паспорт гражданина РФ на свое имя, пришел в торговую точку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где увидел сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, покупку которого было возможно оформить в кредит ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая этого, Жигульских В.А. , находясь в торговой точке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА14> в период времени с <ДАТА>. до <ДАТА>. оформил заявку на получение кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> для приобретения сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и дополнительной гарантии к нему, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом сообщил сотруднику магазина <ФИО3> ложные сведения о месте работы и получаемом заработке, тем самым введя ее в заблуждение относительно своей платежеспособности, при этом, заранее не намереваясь исполнять кредитные обязательства перед банком ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО3>, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Жигульских В.А., оформила заявку в ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на получение Жигульских В.А. кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на покупку сотового телефона и дополнительной гарантии к нему. <ДАТА14> около <ДАТА>. данная заявка была одобрена ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были перечислена на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Жигульских В.А. находящемуся в торговой точке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, <ДАТА13> около <ДАТА>. передан в кредит сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с дополнительной гарантией к нему.
В результате умышленных преступных действий Жигульских В.А. ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании подсудимый Жигульских В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, защита и государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали, поддерживая ходатайство, поэтому суд удовлетворил последнее, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником.
Обвинение по ч.1 ст.159.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность подсудимый Жигульских В.А. соседями и участковым по месту жительства характеризируется удовлетворительно,на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Жигульских В.А. в ходе предварительного расследования, которое суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
По смыслу закона, нельзя признать заглаживанием вреда, причиненного преступлением, которым является юридическое лицо - ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принесение подсудимым извинений представителю потерпевшего - <ФИО1>
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при наличии отягчающего, мнения представителя потерпевшего, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Жигульских В.А. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жигульских <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Установить Жигульских <ФИО2> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не изменять своего места жительства или пребывания, а также выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на Жигульских <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жигульских <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Жигульских <ФИО2> от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья Д.С. Огнев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
