Дело № 3-177/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 мая 2014 года г.Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска, Айрапетян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска, расположенном по адресу г.Челябинск, ул. ГероевТанкограда, 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Петровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения:
- <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - штраф в размере 500 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 00 час. 40 мин. на <АДРЕС>Петрова Л.А. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Петрова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, сообщенной ею при составлении протокола об административном правонарушении (<АДРЕС>), почтовым отправлением. Однако почтовый конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343 были соблюдены, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес, сообщенный лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, был возвращен почтовым отделением, с отметкой «истек срок хранения», мировой судья полагает Петрову Л.А. извещенной о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается
невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА8> в 00 час.40 мин. на <АДРЕС> Петрова Л.А. управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА9>, в соответствии с которым при наличии у Петровой Л.А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось по причине отказа Петровой Л.А. от его от прохождения (л.д.5); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому основанием для направления Петровой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в присутствии понятых под роспись в протоколе (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства серии 74 АМ <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> согласно которому, им на <АДРЕС> был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, за управлением которого находилась Петрова Л.А. управлявшая автомобилем с признаками опьянения. В присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Петрова Л.А. отказалась (л.д. 8).
Оценив указанные документы по правилам ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Признаки, дающие основание полагать, что Петрова Л.А, находилась в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475 (далее - Правила освидетельствования), отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения, с которыми Петрова Л.А. была ознакомлена, однако отказалась от их подписания, о чем имеются соответствующие записи, что предусмотрено ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Петрова Л.А. не согласилась, что было зафиксировано в акте установленной формы, и в силу пункта 10 Правил освидетельствования явилось законным основанием для направления ее должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения Петрова Л.А. в присутствии двух понятых отказалась.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.
В протоколе об административном правонарушении имеется указание на управление Петровой Л.А. транспортным средством и невыполнение ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. С указанным протоколом она была ознакомлена, изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала, однако отказалась от его подписания.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ об отказе от подписания протокола сделана соответствующая запись, что также предусмотрено пунктом 117 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от <ДАТА12> N 185.
Каких-либо доказательств того, что Петрова Л.А. не отказывалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не отказывалась выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или указывающих на незаконность данного требования, в материалах дела не имеется.
Отказ Петровой Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют внесенные в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования данные о понятых, удостоверенные подписями.
С указанными процессуальными документами Петрова Л.А. была ознакомлена, однако правом внесения каких - либо замечаний не воспользовалась.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности Петровой Л.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Петрову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Штраф подлежит внесению в УФК по Челябинской области (для ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, КБК 18811643000016000140 р/с 40101810400000010801, БИК 047501001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
Разъяснить Петровой <ФИО1>, что за неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска.
Мировой судья: Е.М.Айрапетян
