дело № 1-48/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 12 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края Лукиных Н.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Найдиной Е.Н.,
подсудимого Конарева <ФИО>
потерпевшей <ФИО2>
защитника Дитятевой Л.П., представившей ордер № 05501 и удостоверение № 169,
при секретаре Соколовой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Конарева <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г.Новоалтайск, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<НОМЕР> УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Конарев <ФИО> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут Конарев <ФИО> вместе со своим знакомым <ФИО4> находились дома по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО5>. передал ему на временное хранение ноутбук фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> рублей, клавиатуру и мышь не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий <ФИО2> В период времени с <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ДАТА3> до <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, у Конарева <ФИО> находящегося дома по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на присвоение и растрату, то есть хищение вверенные ему ранее <ФИО4> ноутбука фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> клавиатуры и мыши, принадлежащие <ФИО2> с которой у него нет долговых обязательств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату чужого имущества, а именно ноутбука фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> клавиатуры и мыши, принадлежащих <ФИО2> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и желая этого, в период времени с <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ДАТА5> до <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ДАТА4> Конарев <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, возвращать вверенные ему ранее на временное хранение ноутбук фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> рублей, клавиатуру и мышь " не представляющие материальной ценности для потерпевшей, <ФИО2> отказался, то есть обратил в свою собственность. После чего, Конарев <ФИО> продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, указанного ноутбука, клавиатуры и мыши, распорядился присвоенным по своему усмотрению, сдав их около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ДАТА4> в <АДРЕС> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, то есть растратил, таким образом, доведя свой преступный умысел до конца.
Своими преступными действиями Конарев <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.
Подсудимый Конарев <ФИО> вину признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, согласился с объемом и оценкой похищенного, предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конарева <ФИО> так как ущерб по делу возмещен путем возмещения ущерба, и она не желает привлекать Конарева <ФИО> к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Конарев <ФИО> защитник <ФИО6> не возражают против прекращения уголовного дела за примирением.
Гособвинитель Найдина Е.Н.не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Конарева <ФИО> за примирением, так как он юридически не судим, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, от потерпевшей имеется ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, подсудимый юридически не судим, возвратил похищенное, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в отношении Конарева <ФИО> так как претензий к нему не имеет.
В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее «УПК РФ») процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом взысканию с подсудимого не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Конарева <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд через мирового судью судебного участка №4 г.Новоалтайска в течение десяти суток со дня вынесения.
Мировой судья подписано Н.Г.Лукинх Согласованно,разместить на сайте__________________________Н.Г.Лукиных
