О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2014 года г.Азов ул.Макаровского 29-б Мировой судья судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области И.Я.Приходько, при секретаре Е.А.Стрижаковой,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с Игнатьевой <ФИО1> расходов на проведение экспертизы товара по гражданскому делу по иску Игнатьевой <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с заявлением о взыскании с Игнатьевой <ФИО1> расходов на проведение экспертизы товара в размере 6000руб. по гражданскому делу по иску Игнатьевой <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа. Представило суду копию платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА2>
Представитель заявителя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания заявления извещался заблаговременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д.202-205). От представителя заявителя имеется заявление о рассмотрении заявления без его участия (л.д.173).
В судебное заседание не явился заинтересованное лицо - истец по делу Игнатьева<ФИО>. Причины не явки суду не известны. О дате, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом (л.д.191). Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от него в суд не поступало.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица <ФИО3>, представлявший интересы Игнатьевой О.Е. при рассмотрении гражданского дела. От него поступило заявление с просьбой к суду отказать заявителю во взыскании с Игнатьевой О.Е. судебных издержек, связанных с оплатой экспертных услуг, так как судебным решением с нее была взыскана стоимость экспертных заключений в полном объеме в размере 10000руб.. Заявлений об отложении слушания дела от него в суд не поступало (л.д.195).
Суд определил рассматривать заявление в отсутствие не явившихся представителя заявителя и заинтересованного лица, а так же истца по делу Игнатьевой О.Е.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 и ст.198 ГПК РФ распределение судебных расходов осуществляется судом первой инстанции при вынесении решения судом, либо судом вышестоящей инстанции при изменении или отмене решения и вынесении нового решения.
Как видно из материалов дела, мировым судьей <ДАТА3> было вынесено решение, согласно которого Игнатьевой <ФИО1> - истцу по делу, было отказано в удовлетворении требований к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи GPS навигатора Explay PN-960, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа. Апелляционным определением Азовского городского суда от <ДАТА4> решение мирового судьи от <ДАТА3> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцовой стороны по делу без удовлетворения. Решение мирового судьи вступило в законную силу <ДАТА4>
Согласно решения мирового судьи от <ДАТА3> с Игнатьевой <ФИО1> в пользу экспертного учреждения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10000руб. (л.д.130).
По рассматриваемому гражданскому делу в суде первой инстанции определением от <ДАТА5> была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом оплата экспертизы возлагалась на ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В случае не оплаты экспертного исследования и его окончания суд просил экспертное учреждение направить реквизиты для оплаты м его стоимость (л.д.50-51).
<ДАТА6> экспертное учреждение направило в суд первой инстанции гражданское дело вместе с судебной товароведческой экспертизой и просило компенсировать экспертные расходы в размере 6000руб.(л.д.52). На судебный участок дело вместе с экспертным заключением поступило <ДАТА7>
Определением от <ДАТА8> по гражданскому делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза в связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта, которая была получена судом <ДАТА9>(л.д.91). В сопроводительном письме экспертное учреждение ставило вопрос о компенсации экспертных расходов в размере 10000руб.(л.д.91).
Согласно ответа на судебный запрос экспертное учреждение сообщило, что общая стоимость экспертиз от <ДАТА10> и <ДАТА11> составляет 10000руб. (л.д.180).
Как указывалось ранее, решением от <ДАТА3> с Игнатьевой <ФИО1> были взысканы расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 10000руб. Исполнительный лист выписан и получен взыскателем (л.д.130).
В процессе рассмотрения дела ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступали сведения об оплате каких-либо денежных средств экспертному учреждению за проведение экспертного заключения по назначению суда.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания денежных средств оплаченных ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за проведение судебной товароведческой экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 6000руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА2>, с Игнатьевой <ФИО1>, что не лишает права заявителя обратиться в экспертное учреждение или в судебном порядке за возвратом вышеуказанной суммы.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с Игнатьевой <ФИО1> расходов на проведение экспертизы товара по гражданскому делу по иску Игнатьевой <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Азовского судебного района <АДРЕС> области.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
МИРОВОЙ СУДЬЯ И.Я.ПРИХОДЬКО
