Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Чегем <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>
Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КБР Савкуев А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО1> разъяснены и понятны. Ходатайств не поступало.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 07 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. водитель <ФИО1> управлял транспортным средством «ВАЗ - 21043» на ул. <АДРЕС> напротив дома 24 в ст. Котляревская <АДРЕС> района КБР, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> в судебном заседании свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и показал, В судебном заседании <ФИО1> в судебном заседании свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и показал, что <ДАТА3> в ночное время стоял с в ст. Котляревская <АДРЕС> района КБР. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, и спросили, чья машина. Он ответил, что машина его, и представил подтверждающие документы. Сотрудники ДПС, не объясняя причин, забрали его документы на автобиль, и водительское удостоверение и доставили его в ОМВД РФ по <АДРЕС> району. После доставления в ОМВД РФ по <АДРЕС> району сотрудники ДПС предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим прибором измерения, а также освидетельствования на состояние опьянение в медицинское учреждении, от которых он отказался, так как он не управлял транспортным средством. Однако его объяснение сотрудниками ДПС было проигнорировано, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также показал, что кроме сотрудников ДПС в период составления в отношении него материалов об административном правонарушении в ОМВД РФ по <АДРЕС> району никого не было, а в суде, ознакомившись с материалами составленного на него дела, он увидел, что в протоколах указаны понятые. Более того ему не предоставили копии протоколов, и не дали возможности ознакомится с протоколом об административном правонарушении и записать свои замечания по обстоятельствам якобы проведенных в отношении него процессуальных действий.
Считая себя не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО1> ходатайствовал о прекращении административного производства в отношении него, при этом заявил, что жалоб и претензий к сотрудникам ДПС не имеет, сообщить о противоправных действиях в отношении них не желает.
Допрошенный в судебном заседании суда <ДАТА4> инспектор ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району показал, что когда это было - точную дату не помнит, возможно - марте 2014 г., он находился на службе совместно с инспектором ДПС при несении службы была остановлена автомашина под управлением <ФИО1> При осмотре транспортного средства и проверки документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД по <АДРЕС> району. В присутствии понятых в здании ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> отказался, затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом и в отношении <ФИО1> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании суда <ДАТА4> в качестве свидетеля был допрошен <ФИО2>, который показал, что из присутствующих лиц, знает <ФИО1>, состоит с ним хороших дружеских отношениях. В тоже время пояснил, что когда это было - точную дату не помнит, в ночное время в ст. Котляревская <АДРЕС> района КБР он с <ФИО1> стоял у автомашины последнего и разговаривал. К ним, когда они разговаривали, подъехала автомашина ГИБДД. Сотрудники, которой спросили, кому принадлежит транспортное средство. На что, <ФИО1> ответил, что данная машина его, и представил подтверждающие документы. После чего, не объясняя причин, они посадили его в свою машину и увезли, при этом забрав собой также и машину.
Вызываемый в качестве свидетеля по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО3>, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя надлежащим образом была уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению участия в рассмотрении указанного свидетеля.
Принятыми мерами обеспечить явку в судебное заседание приводом свидетелей указанных в материалах административного дела, в качестве понятых., не представилось возможным. При этом судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки указанных лиц в суд, и их допроса в качестве свидетелей.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав в судебном заседании доводы и показания <ФИО1>, показания допрошенных в судебном заседании суда в качестве свидетелей приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 введена Федеральным законом от <ДАТА7> N 210-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2 в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 223-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
По правилам ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 210-ФЗ).
В соответствии п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475 (ред. от <ДАТА10>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанный в Правилах перечень оснований направления лица на медицинское освидетельствования является исчерпывающим.
В силу п. 11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 07 АА <НОМЕР> от <ДАТА11>, следует, что <ДАТА3> в 01 час. 30 мин., на ул. <АДРЕС> напротив дома 24 в ст. Котляревская <АДРЕС> района КБР, водитель <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, «ВАЗ - 21043» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в указанном протоколе об административном правонарушении, не отражены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, усматривается, что <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ - 21043» Однако в вышеуказанном протоколе, отсутствуют подписи <ФИО1>, при этом записи "от подписи отказался" данный протокол также не содержит, а его объяснения в части того, что он не управлял транспортным средством, указанным протоколом не опровергаются.
Кроме того, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе "результат освидетельствования", инспектором ДПС указано: "отказался", при этом записи об отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте отсутствует.
Более того из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> является только запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи. При этом в соответствующей графе протокола 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи <ФИО1> об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержится.
В тоже время в материалах дела также отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие управление <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> напротив дома 24 в ст. Котляревская <АДРЕС> района КБР каким либо транспортным средством <ФИО1>
Таким образом, при возбуждении в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требования указанного кодекса были нарушены.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА13>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения <ФИО1> к административной ответственности, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены, осуществлены при отсутствии законных на то оснований и с нарушением порядка, установленного ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3> являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в качестве доказательств вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании вышеперечисленных документов, которые вызывают у суда сомнение, в связи с допущенными существенными нарушениями при их составлении, суд не может принять указанный документ в качестве доказательства подтверждающего вину <ФИО1> в совершении настоящего административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что <ФИО1> свою вину не признавал и не признает, а в материалах дела не содержатся доказательства, которые бесспорно указывали на его вину, суд приходит к выводу о наличии в деле сомнений, так как собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении правонарушения, за которое оно привлекается к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения изготовленного мировым судьей постановления в окончательной форме.
Мировой судья А.У.Савкуев
