Дело № 1-22/2014-35 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2014 года. г. Ельня. Мировой судья судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области Сухопаров В.В., с участием государственного обвинителя Шевченко А.М., защитника Цыганкова С.А. представившего ордер № 170 от 11.04.2014г. и удостоверение № 546, подсудимого З., при секретаре Зуйковой Ю.В., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: З., родившегося *** года в г. Е. района С. области, гр. РФ, образование 9 классов, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу С. область г. Е. ул. И. д.** кв.*, ранее судимого - ***г. Е. районным судом С. области по ст.161 ч.2 п «г», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 14.06.2013г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 30.04.2014г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: З. совершил кражу чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 15 октября 2013 года, около 05 часов 00 минут, находясь в подъезде дома № * по ул. М. в г. Е. С. области, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял стоящий под лестничной клеткой велосипед марки «Аист», принадлежащий З. и скрылся с места происшествия распорядившисьпохищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи, потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела З. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, с ущербом согласен. При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства З. заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Цыганковым С.А., сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором З. так же указал, что не возражает против особого порядка судопроизводства. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное З. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд действия З. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый совершил кражу чужого имущества, преступление является небольшой тяжести, с умышленной формой вины, прямым умыслом. Материальный ущерб по делу возмещен. В период следствия дал признательные показания. В совершенном деянии подсудимый раскаивается, вину свою осознал. По месту жительства З. характеризуется не удовлетворительно, постоянной работы не имеет и не стремиться трудоустроиться, злоупотребляетспиртными напитками, на учете у врача нарколога и психиатр не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в период производства по делу скрылся от суда в связи с чем был объявлен в розыск. Смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в действиях З. рецидива преступлений. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и имеются отягчающие наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую. При таких данных, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, а так же то, что данное преступление совершено З. спустя 4 месяца после отбытия наказания назначенного за совершение преступлений предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, что по мнению суда свидетельствует об устойчивой тенденции у подсудимого к совершению преступлений против собственности и о том, что З. не встал на путь исправления, суд считает необходимым назначить З. наказание связанное с реальным лишением свободы. Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299,307-310, п.8 ст.316 УПК РФ, мировой судьяП Р И Г О В О Р И Л: З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания З. исчислять с момента его задержания и водворения в ИВС МО МВД России «Дорогобужский», т.е. с 30.04.2014г. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении З. оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу велосипед марки «Аист» переданный под сохранную расписку потерпевшему З., оставить в его пользовании. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с З. не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ельнинский районный суд Смоленской области через канцелярию мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, при подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья подпись В.В. Сухопаров. Копия верна: Мировой судья В.В. Сухопаров. Секретарь Ю.В. Зуйкова.
