Дело №5-102/2014-30
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 июня 2014 года с. Глинка.
Мировой судья судебного участка №30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области Кудрявцев И.В., при секретаре Коризно-Мирской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Антиповой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, подвергавшейся административному наказанию за нарушение законодательства о налогах и сборах <ДАТА3>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Антипова <ФИО> <ДАТА4> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершила нарушение установленного законодательством о налогах и сборах, срока представления в налоговый орган бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2013 года (по сроку представления не позднее <ДАТА5>, бухгалтерский баланс представлен <ДАТА4>), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В судебном заседании Антипова <ФИО3>b>. факт совершения административного правонарушения признала. Раскаивается, просит строго не наказывать.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в соответствующие органы документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами НК РФ.
Согласно п/п 5 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а равно руководители и другие работники организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что именно руководитель экономического субъекта несет административную ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.15.6 КоАП РФ установленным, а вину <АДРЕС> - Антиповой <ФИО> в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, доказанной на основании совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе:
- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>,
- копии квитанции со сведениями о дате отправки и принятии бухгалтерской отчетности и иных материалов дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений действующего КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностных лиц, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Антиповой <ФИО> либо освобождающих от нее, по делу не имеется.
Однако, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права.
Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю, в качестве которого в данном случае выступает суд, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Учитывая степень общественной опасности, характер совершенного административного правонарушения (нарушение срока предоставления документов на один рабочий день), мировой судья полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Установив, что действия Антиповой <ФИО> формально хотя и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, но они не повлекли нарушения прав и законных интересов общества, государства, негативных последствий для бюджетов, наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесли вреда жизни и здоровью граждан, имеются основания для освобождения лица, совершившего указанное выше административное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9; п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Антиповой <ФИО1>, прекратить.
Объявить Антиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Ельнинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии. Мировой судья И.В. Кудрявцев.
