ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Губкин
Мировой суд г. Губкин Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Резникова В.Н.,
при секретаре Еремеевой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
защитника - адвоката Черникова А.А., предоставившего удостоверение № 1042 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № 007612 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., её законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Кананыхина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Кананыхин С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Он, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 19 часов, находясь возле здания кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе ссоры с несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из неприязни, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве личных неприязненных отношений, нанес последней не менее шести ударов ладонью правой руки в область лица и один удар в область головы, от которого Дурнева А.А., потеряв равновесие, упала на землю. После чего продолжая свои противоправные действия, он, умышленно, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взял ее за волосы правой рукой и потащил в сторону машины, причинив последней физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями, Кананыхин С.С. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения в виде: ссадин на лице, правой кисти, кровоподтека левого плечевого сустава и плеча, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 64 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Кананыхин С.С. признал себя виновным полностью и пояснил, что вечером <ОБЕЗЛИЧЕНО> он отмечал день рождения в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> куда пригласил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которой знаком около года. В ходе празднования дня рождения он приревновал ее к парням, отчего между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., произошла ссора. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и он вышли на улицу, где примерно в 19 часов он нанес ей не менее 5 ударов ладонью в область лица. Затем он ударил ее один раз с большей силой, отчего она упала. После того, как она поднялась на ноги, он схватил ее за волосы и потащил в сторону такси, т.к. она не хотела ехать к нему домой. Потом он уехал домой. Около 21 часа ему на мобильный телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая попросила у него
разрешения приехать к нему домой. Он согласился. Когда она приехала к нему домой, у него произошла ссора с его отцом, который вызвал полицию. Сразу же после прихода <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к нему домой пришли её родители, и она ушла с ними. Родители <ОБЕЗЛИЧЕНО>. узнали, что возле кафе у них произошла ссора, и он причинил их дочери телесные повреждения. Ее родители по этому поводу обратились в полицию. Вину свою признает полностью, в содеянном раскается.
Вина Кананыхина С.С. в инкриминируемом преступлении доказана показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинского эксперта.
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>установлено, что она около года встречалась с Кананыхиным С.С., который вечером <ОБЕЗЛИЧЕНО> отмечал свой день рождения в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> куда была приглашена и она. На данном празднике присутствовали ее подруги Ширина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе празднования дня рождения он приревновал ее к парням, отчего между ней и Кананыхиным произошла ссора. Примерно в 19 часов Кананыхин С.С. нанес ей примерно 10 ударов ладонью в область лица, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Затем Кананыхин С.С. нанес ей один удар, от которого она потеряла равновесие и упала, потеряв сознание. Как только она поднялась на ноги, к ней сразу же подошел Кананыхин С.С. и схватил за волосы, потащил в сторону машины, чтобы поехала к нему домой, но потом отпустил ее и уехал. Она с подружками пошла в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> что бы привести себя в порядок. Около 21 часа она позвонила на мобильный телефон Кананыхину С.С. и поехала к нему домой, чтобы помириться. Она позвонила маме и попросила у нее разрешения остаться ночевать у подружки, она разрешила. Когда она приехала домой к Кананыхину С.С., у него с отцом произошла ссора, и отец вызвал полицию. Примерно в 22 часа домой к Кананыхину С.С. приехали ее родители и забрали ее домой. Ее родители узнали, что возле кафе у них произошла ссора, и он причинил ей телесные повреждения, обратились в полицию. В настоящее время она простила его.
Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>Н. установлено, что его дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> встречалась около года с Кананыхиным С.С., который вечером <ОБЕЗЛИЧЕНО> отмечал день своего рождения в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> где присутствовала и его дочь. Перед тем как она ушла на день рожденье, она попросила у них разрешение остаться ночевать у подружки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и жена ей это разрешила. Через некоторое время они узнали, что их дочь находиться в квартире у Кананыхина С.С. Они сразу поехали к нему домой и забрали свою дочь. Потом выяснилось, что Кананыхин С.С. в кафе избил их дочь, и обратились в полицию.
Из оглашенных показаний свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что у них есть подруга Дурнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой они дружат уже долгое время. В течение года <ОБЕЗЛИЧЕНО> встречается с парнем Кананыхиным С.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кананыхин С.С. отмечал день рожденье в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которое была приглашена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они вместе втроем шли мимо кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 часов услышали крики и побежали на крик, т.к. узнали голос <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда подошли, то увидели, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лежит на земле, С ее слов узнали, что Кананыхин С.С. нанес ей один удар в область лица, от удара она потеряла сознание и упала на землю. К ним подошел Кананыхин А.А., схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за волосы и потащил в сторону машины, она стала кричать и просила его отпустить. Он подошел к машине, открыл дверь и разжал руку. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. упала рядом с машиной, он сел в машину и уехал. Они подняли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и все вместе пошли в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, что бы привести <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в порядок. По дороге она им сказала, что Кананыхин С.С. возле кафе избил ее, нанес ей не менее 6-7 ударов рукой по лицу, причину ссоры они не знают. Затем от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дурнева на такси поехала к Кананыхину домой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2014 года установлено, что местом осмотра является участок местности расположенный возле кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: д. № 4 «а» ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>
По заключению судебно - медицинского эксперта № 64 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружены: ссадины на лице, правой кисти, кровоподтек левого плечевого сустава и плеча. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Для причинения телесных повреждений, необходимо не менее трех травматических воздействий. Диагноз «Ушиб левого плечевого сустава, ушиб правой кисти» не подтвержден объективными клиническими данными и по указанной причине экспертной оценке не подлежит.
Основываясь на приведенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ доказанной.
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном уголовно - процессуальным законом, выполнена соответствующим экспертом, выводам эксперта предшествовали соответствующие исследования и научные обоснования, сами выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве доказательств по делу, подтверждающих вину Кананыхина в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.
Действия Кананыхина С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Преступление Кананыхиным С.С. совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания Кананыхину С.С. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
О раскаянии Кананыхина С.С. свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Об активном способствовании расследованию преступления свидетельствуют признательные показания Кананыхина С.С. в ходе дознания, которые способствовали своевременному расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Кананыхин С.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не работает, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, несовершеннолетний потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего настаивает на строгом наказании подсудимого.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Кананыхиным С.С. преступления, его последствия, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию в виде обязательных работ, что соответствует характеру совершенного подсудимым преступления и достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию Кананыхиным С.С., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
По делу заявлен гражданский иск Дурнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кананыхину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Гражданский истец поддержал заявленное требование.
Гражданский ответчик Кананыхин С.С. иск признал частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, как отвечающая принципам разумности и справедливости.
Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Кананыхина С.С. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и взысканные из средств Федерального бюджета РФ на оплату труда адвоката Черникова С.С. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кананыхина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию Кананыхиным С.С., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения Кананыхину С.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск Дурнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кананыхину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Кананыхина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Дурнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> моральный вред в размере 10 000 руб.
В остальной части иск Дурнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> отклонить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мировой суд судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области.
Мировой судья
