РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Губкин
Мировой суд г. Губкин Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области Резникова В.Н.,
при секретаре Еремеевой О.В.,
с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по доверенности Бернт Г.С.,
в отсутствие ответчика Захарчук В.С., извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Захарчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Захарчук В.С., на основании его письменного заявления, закрытое акционерное общество московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предоставило кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Ответчик не исполнил свое обязательство в полном объеме, не погасив задолженность по кредиту.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк», в котором заявлены требования о взыскании с Захарчук В.С. задолженности по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Бернт Г.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчицы обязанности по уплате задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» предоставило Захарчук В.С., кредитную карту, на основании его заявления, которое имеется в материалах дела (л.д.14). Предоставление по карте кредитного лимита подтверждается также клиентской выпиской (л.д.11-12). Размер задолженности по кредиту, процентам, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы за нарушение заемщиком сроков платежей по денежному обязательству по состоянию на 17.03.2014 года подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9). Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями, правилами и тарифами (л.д.18 -24).
Суд приходит к выводу о доказанности наличия обязательства ответчика оплатить задолженность по заявленным требованиям. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме
Сумма долга по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом истец просит взыскать комиссию в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф (фиксированная часть) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф (процентная составляющая) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предъявленная истцом сумма комиссии явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом удовлетворенной части его требования о взыскании задолженности по основному обязательству. С учетом ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по комиссии (пене) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа (фиксированная часть) <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафа (процентная составляющая) <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Ответчиком не предоставлено суду ни одного факта и ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Поскольку ответчиком задолженность не погашалась, им не оспорены условия заключения кредитного договора, ответственность по нему, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.
Истец понес судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Иск закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Захарчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Захарчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, по процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО> по комиссии (пене) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф (фиксированная часть) <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф (процентная составляющая) <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В остальной части иск закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения.
Мировой судья
