Решение по гражданскому делу

                                                                            РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

 

    13 мая 2014 года                                                                                                           г. Губкин
 

 

    Мировой суд г. Губкин Белгородской области в составе:
 

    председательствующего мирового судьи судебного участка № 3  г. Губкин Белгородской области Резникова В.Н.,
 

    при секретаре Еремеевой О.В.,
 

    с участием  представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по доверенности Бернт Г.С.,
 

    в отсутствие ответчика Захарчук В.С., извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Захарчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Захарчук В.С., на основании его письменного заявления, закрытое акционерное общество московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предоставило кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с  обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Ответчик не исполнил свое обязательство в полном объеме, не погасив задолженность по кредиту.
 

    Дело инициировано иском закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк», в котором заявлены требования о взыскании с Захарчук В.С. задолженности  по кредиту в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 

     В судебном заседании представитель истца, по доверенности Бернт Г.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 

             Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 

                Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчицы обязанности по уплате задолженности по кредитному договору.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
 

                Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» предоставило Захарчук В.С., кредитную карту, на основании его заявления, которое имеется в материалах дела (л.д.14). Предоставление по карте кредитного лимита подтверждается также клиентской выпиской (л.д.11-12). Размер задолженности по кредиту, процентам, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы за нарушение заемщиком сроков платежей по денежному обязательству по состоянию на 17.03.2014 года подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9). Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями, правилами и тарифами (л.д.18 -24).
 

                Суд   приходит   к   выводу  о  доказанности   наличия   обязательства   ответчика оплатить задолженность по заявленным требованиям. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности и в  совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 

                Требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме
 

                Сумма долга по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом истец просит взыскать комиссию  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф (фиксированная часть) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, штраф (процентная составляющая) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предъявленная истцом сумма комиссии явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом удовлетворенной части его требования о взыскании задолженности по основному обязательству. С учетом ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по комиссии (пене) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа (фиксированная часть) <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафа (процентная составляющая) <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

                 Ответчиком не предоставлено суду ни одного факта и ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 

                 Поскольку ответчиком задолженность не погашалась, им не оспорены условия заключения кредитного договора, ответственность по нему, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.
 

     Истец понес судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ. 
 

                            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ,  
 

 

Решил:
 

         Иск закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Захарчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
 

         Взыскать с Захарчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, по процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО> по комиссии (пене) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф (фиксированная часть) <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф (процентная составляющая) <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

                  В остальной части иск закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» отклонить.
 

                            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения.
 

 

                  Мировой судья