ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Губкин
Мировой суд г. Губкин Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Резникова В.Н.,
при секретаре Еремеевой О.В.,
в отсутствие представителя истца ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по доверенности Бернт Г.С., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие,
ответчика Мацина Н.Г., извещенной о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мацина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мацина Н.Г., на основании ее письменного заявления, закрытое акционерное общество московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило кредитную карту №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Ответчик не исполнил свое обязательство в полном объеме, не погасив задолженность по кредиту.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое просит взыскать с Мацина Н.Г. задолженность по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО> по комиссии (пене) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф (фиксированная часть) 2500 руб., штраф (процентная составляющая) 1065 рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по уплате задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> закрытое акционерное общество московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило Мацина Н.Г. кредитную карту, на основании его заявления, которое имеется в материалах дела (л.д.9). Предоставление по карте кредитного лимита подтверждается также клиентской выпиской (л.д.12-13). Размер задолженности по кредиту, процентам, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы за нарушение заемщиком сроков платежей по денежному обязательству по состоянию на 12.03.2014 года подтверждается расчетом задолженности (л.д.7). Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями, правилами и тарифами (л.д.10).
Суд приходит к выводу о доказанности наличия обязательства ответчика оплатить задолженность по заявленным требованиям. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме
Сумма долга по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом истец просит взыскать комиссию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штрафы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Предъявленная истцом сумма комиссии явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом удовлетворенной части его требования о взыскании задолженности по основному обязательству. С учетом ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по комиссии (пене) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа (фиксированная часть) <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафа (процентная составляющая) <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Ответчиком не предоставлено суду ни одного факта и ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Поскольку ответчиком задолженность не погашалась, им не оспорены условия заключения кредитного договора, ответственность по нему, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.
Истец понес судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Решил:
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мацина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Мацина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф (фиксированная часть) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф (процентная составляющая) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В остальной части иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отклонить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Губкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
