Дело № 2-1017/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова Свободникова И.М.,
при секретаре Григорян Н.С.,
с участием представителя истца Рубцова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ошенберг <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ошенберг О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением с требованием к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, указывая следующее: <ДАТА2> истец приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Imei <НОМЕР>) по цене 9933 рублей. Срок гарантии установлен на телефон 12 месяцев. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не включается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 9933 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 1% от стоимости товара с <ДАТА3> по <ДАТА> г., неустойку <ДАТА> г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда, судебные издержки, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Согласно представленному отзыву при удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа компенсации морального вреда в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
<ДАТА2> Ошенберг О.В. приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Imei <НОМЕР>) по цене 9933 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2>.
На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.
В период эксплуатации в сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Imei <НОМЕР>) обнаружен недостаток - не включается.
<ДАТА7> истец направил в ООО «Евросеть-Ритейл» претензию, в которой указал, что в сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Imei <НОМЕР>), приобретенном <ДАТА2>, обнаружен недостаток - не включается. Ввиду чего, просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар.
Ответа на претензию до настоящего времени истец не получил.
В соответствии со статьями 454, 455, 456, 464 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 гражданского кодекса РФ.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
На основании статьи 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
На основании части 1 статьи 503 гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из требований Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В период рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>года составленному экспертом ООО «Областной центр экспертиз», в предоставленном на исследование сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Imei <НОМЕР>) имеется недостаток в виде невозможности включения. Причиной обнаруженного недостатка является неисправность компонентов основной платы, так же неисправным является модуль аккумуляторной батареи. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения транспортировки, эксперт определяет неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации.
Ответчик достаточных доказательств, опровергающие доводы истца в ходе рассмотрения дела не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в сумме 9933 рублей ввиду отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, судья находит законным и обоснованным.
Требование истца о взыскании неустойки ввиду неисполнения требования потребителя с <ДАТА3> по <ДАТА10> в размере 1% от стоимости товара, то есть в сумме 99,33 руб. законно и обоснованно, но подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 9933 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <ДАТА11> за каждый день по день фактического исполнения настоящего решения суда, но с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 0,5 % в день, то есть в сумме 49,66 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Однако, суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными и с учетом степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в пользу истца в сумме 10183 руб. (9933+9933+500)*50%).
В соответствие со статью 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 4500 руб., расходы по оплате оформления доверенности в сумме 850 руб., почтовые расходы в сумме 104,50 руб.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств данного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, мировой судья находит разумный предел возмещения в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, данная пошлина в размере 994,64 рублей (794,64руб. - за требование имущественного характера - стоимость товара, убытки, неустойка, и 200 руб. за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.
Также подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в пользу ООО «Областной центр экспертиз» с ответчика в размере 9000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Ошенберг <ФИО1> стоимость товара в сумме 9933 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА10> в сумме 9933 рублей, неустойку с <ДАТА11> по день фактического исполнения настоящего решения суда в размере 49,66 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 10183 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4500 руб., расходы по оплате оформления доверенности в сумме 850 руб., почтовые расходы в сумме 104,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать Ошенберг <ФИО1> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Imei <НОМЕР>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 994,64 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы в сумме 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Фрунзенский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.М. Свободникова
