К делу №5-3-192/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2014 года п. Шолоховский
Мировой судья судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области Е.А. Дмитриенко
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернышкова П.П.1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Чернышков П.П. согласно протоколу об административном правонарушении совершил правонарушение при следующих обстоятельствах:
Чернышков П.П. нарушил п.2.3.2 ПДД, а именно<ДАТА3> на а/<АДРЕС> Чернышков П.П. управлял ТС <НОМЕР> г/<НОМЕР>, принадлежащим Чернышкову П.П., состоящим на учете МРЭО ГИБДД, управлял указанным ТС, не выполнил законного требования сотрудника милиции, уклонился от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушил правила дорожного движения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>
В протоколе об административном правонарушении Чернышков П.П. ничего не пояснил.
В судебном заседании Чернышков П.П. пояснил, что с протоколом согласен.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждающими вину Чернышкова П.П. в совершении правонарушения являются протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, объяснения <ФИО2>, <ФИО3>
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Суд учитывает, что для направления Чернышкова П.П. на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что указано сотрудниками ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Суд учитывает, что в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части КРФобАП» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Чернышков П.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Чернышкова П.П. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.
Из протокола освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Чернышкова П.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N475.
При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Чернышкова П.П. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Чернышкова П.П. процессуальных действий.
Из объяснений <ФИО2>, <ФИО3>, приложенных к материалам дела, усматривается, что в их присутствии Чернышкову П.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Также установлено в судебном заседании, что на действия сотрудников ГИБДД Чернышков П.П. каких-либо заявлений в правоохранительные органы не писал. В связи с чем их действия законны и обоснованны, поскольку иное не установлено.
Суд также учитывает, что правонарушитель вину признал, не работает, ранее привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
Действия Чернышкова П.П. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает отягчающие обстоятельства: не усматривает.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Чернышкова П.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РО ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013 р/с40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ БИК 046015001 КПП 616401001 ОКТМО 60701000 КБК 18811630020016000140, протоколоб административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> .
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию постановления направить Чернышкову П.П., разъяснив, что в соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего разрешения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Белокалитвинский горсуд в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Дмитриенко
