Дело <НОМЕР>.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 14 мая 2014г.
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Лапин Э.А.,
при секретаре Ионкиной Л.В.,
с участием представителя истца Абрамова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
24 марта 2014г. <ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 19112руб. 68коп., 12000руб. в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, 6000руб. за производство экспертной оценки автомобиля, 700руб. уплаченных нотариусу за оформление доверенности на представителя, 10000руб. в качестве компенсации морального вреда, 765руб. в возмещение уплаты государственной пошлины, подвергнуть ответчика штрафу в размере 9556руб., мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2013г.в 15час. 20мин. в <АДРЕС> области на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, ответчик в результате наступления страхового случая исполнил свои обязательства не в полном объеме.
Представитель истца Абрамов Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2013г. около 15час. 20мин. в <АДРЕС> обл. на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя принадлежащим <ФИО3> автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушив п.13.9 ПДД РФ, допустив столкновение с принадлежащим <ФИО1> автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в соответствии со страховым полисом ССС <НОМЕР>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099, регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росхогсстрах» по договору ОСАГО, в соответствии со страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.
В момент ДТП принадлежащий <ФИО3> автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак <НОМЕР> находился под управлением <ФИО4>, не допущенного к управлению на законных основаниях.
Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> от 23 октября 2013г. <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб. Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> от 23 октября 2013г. <ФИО2> признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.7 ч.1 и ст.12.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.
ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного <ФИО1> ущерба, 20 декабря 2013г. осуществило последнему страховую выплату в размере 11330руб. 89коп., величина которой была определена ответчиком на основании расчета ЗАО «Технэкспо» от 22 ноября 2013г.
Не согласившись с указанным расчетом страховой выплаты, истец 10 января 2014г. обратился к независимому оценщику с заявлением о проведении оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего <ФИО1> автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР> согласно представленного отчета об оценке <НОМЕР> АУ от 20 января 2014г. независимого оценщика <ФИО5>составляет 30443руб. 57коп.
Изучив представленный истцом в суд отчет об оценке <НОМЕР> АУ от 20 января 2014г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 в размере 30443руб. 57коп. и экспертное заключение (калькуляция) ЗАО «Технэкспро» <НОМЕР> от 22 ноября 2013г., суд считает. что экспертиза независимым оценщиком <ФИО5> проведена более полно, с учетом всех выявленных дефектов, отчет мотивирован со ссылкой на источники информации, использованные при проведении оценки. Поэтому суд считает данную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца правильной, а заключение ЗАО «Технэкспро» от 22 ноября 2013г. неправильным.
После получения отчета независимого оценщика истец не обращался с письменной претензией к ответчику с просьбой выплатить разницу между уже выплаченной суммой страховой выплатыи суммой указанной в отчете независимого оценщика.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором <НОМЕР> АУ на возмездное оказание услуг по оценке автотранспорта от 10 января 2014г., отчетом об оценке независимого оценщика <НОМЕР> АУ от 20 января 2014г., копиями: сберкнижки о зачислении на счет истца страховой выплаты, свидетельства о регистрации транспортного средства 63 ММ 918093, справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 октября 2013г., постановлений об административных правонарушениях от 23 октября 2013г., акта осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспо» <НОМЕР> от 6 ноября 2013г., акта о страховом случае <НОМЕР> от 11 декабря 2013г., страхового полиса ССС <НОМЕР>, страхового полиса ВВВ <НОМЕР>, квитанциями о понесенных судебных расходах, другими материалами дела, исследованными судом.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее-Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 ст.12 Закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что произведенная ответчиком страховая выплата недостаточна для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 30443руб. 57коп., подтвержденной представленным истцом отчетом об оценке независимого оценщика <НОМЕР> АУ от 20 января 2014г., который произведен на основании средних цен сложившихся в регионе, с учетом необходимых деталей и работ для проведения восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца разницы между общей стоимостью причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 30443руб. 57коп. и произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 11330руб. 89коп., которая составляет 19112руб. 68коп.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом.
В силу ст.15 «Закона о защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе, и по договорам страхования.
Таким образом, поскольку право истца, как потребителя на возмещение полной стоимости причиненного ему в результате ДТП ущерба, было нарушено, имеются основания к применению норм Закона о защите прав потребителей.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения <ФИО1> нравственных страданий в результате недоплаты страхового возмещения, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 3000руб.
При этом суд не находит, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО1> непосредственно ООО «Росгосстрах» требований о доплате недостающей суммы страхового возмещения в 19112руб. 68коп. не предъявлял.
При распределении расходов по уплате издержек, связанных с рассмотрением дела, суд считает, что в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> необходимо взыскать понесенные им судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела: расходы по оплате экспертной оценки причиненного ущерба в сумме 6000руб., расходы за оформление нотариусом доверенности на представителя в сумме 700руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 765руб., а также с учетом сложности дела, характера спора и объема защищаемого права, реальных затрат времени, необходимого для составления искового заявления, и участия в судебных заседаниях представителя истца, взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1>:
недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 19112руб. 68коп.;
в счет компенсации морального вреда 3000руб.;
расходы на оплату услуг представителя 6000руб.;
расходы по проведению экспертизы в сумме 6000руб.;
расходы за оформление нотариусом доверенности на представителя в сумме 700руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 765руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд (г.Жиздры) <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца с момента вынесения решения судьей в окончательной форме.
Мировой судья Э.А.Лапин
