Дело № 5-374/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
П. Тучково
22 мая 2014 года
Мировой судья 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области Голубева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношенииГумановского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Ст. 51 Конституции РФ разъяснена.
От Гумановского <ФИО1> поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>. запросить в МУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» лицензии на осуществление медицинской деятельности в виде предоставления услуг по медицинскому освидетельствованию, документы, подтверждающие, что врач <ФИО5> проходил подготовку для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были удовлетворены.
От Гумановского <ФИО1> поступило ходатайство повторно вызвать и допросить в качестве свидетелей: <ФИО2>, <ФИО3>, о запросе в миграционную службу сведений о том, действительно ли понятые <ФИО2> и <ФИО3> зарегистрированы по адресам, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, об исключении из числа доказательств как недопустимое протокол 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07 апреля 2014 года, в удовлетворении которого было отказано.
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2014 года в 00 часов 20 минут водитель Гумановский Р.С. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, п. Тучково, Рузского района Московской области, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Гумановский Р.С. в судебное заседание явился. Вину не признал, так как факты, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности и противоречат действиям инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по причине того, что были добыты с нарушением процессуальных норм. Из протокола от 07.04.2014 года <НОМЕР> МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что поводом для направления его на медицинское освидетельствование явились: неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. При установлении данных фактов, как следует из указанного протокола, присутствовали понятые. Однако, понятые присутствовали не при установлении данных фактов, а только при подписании протоколов, которые были подписаны в одно время, а не в разное как в них указано. Ни при каких процессуальных действиях понятые не присутствовали, права и обязанности им не разъяснялись. Данные факты могут быть подтверждены как показаниями понятых, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.04.2014 года <НОМЕР> из которого следует, что его походка устойчивая, двигательная сфера не нарушена, речь внятная, запах алкоголя слабовыраженный. Следовательно инспектор вписал в протокол сведения не соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полученный с нарушением закона не мог являться основанием для направления его на медицинское обследование. Следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.04.2014 года <НОМЕР> является недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, во всех протоколах указано место нарушения ул. <АДРЕС>, а реально его остановили и в дальнейшем оформляли правонарушение на пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, что могут подтвердить как свидетели, так и понятые.
Таким образом, все протоколы по настоящему делу составлены с существенными нарушениями процессуального права, так как в них вписаны не существующие на момент составления доказательства, а действия указанные в них проходили в присутствии понятых.
Инспектор назначил ему дату и время судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, тогда как такие процессуальные действия не входят в его полномочия.
Инспектор не имел право останавливать его машину, так как им не было нарушено ни одно правило дорожного движения, а остановка транспортного средства произошла вне стационного поста ДПС. По адресу где его остановили никакого стационого поста ДПС нет, что свидетельствует о незаконности всех доказательств, собранных инспектором по делу об административном правонарушении.
Кроме того, инспектором не были своевременно разъяснены его права. Данные факты так же свидетельствуют о нарушении его прав инспектором, а также невозможностью им давать свои возражения в процессе оформления материалов по делу. Понятым их обязанности и права так же не были разъяснены.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют допустимые доказательства его вины, поэтому дело подлежит прекращению.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что им ночью была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Гумановского <ФИО1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, говорил всякую ерунду. Гумановскому Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием и был доставлен в Рузскую районную больницу. После освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении. Где была остановлена автомашина под управлением Гумановского <ФИО1> и в какой момент подошли понятые он не помнит.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он 07 апреля 2014 года ехал домой в машине под управлением Гумановского <ФИО1>. Они двигались не нарушая правил и были остановлены сотрудниками ДПС на перекрестке в п. Тучково около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Он не присутствовал при общении Гумановского <ФИО1> с инспектором ДПС, но при нем Гумановский Р.С. спиртные напитки не употреблял вел себя вполне адекватно.
Суд оценивая показания Гумановского Р.С. считает их данными с целью избежания ответственности за административное правонарушение, так как они противоречат показаниям свидетеля <ФИО7>, а так же материалами дела, а именно протоколам, акту, рапорту, не доверять которым у суда нет оснований. Причин, по которым сотрудники ДПС могли оговорить или оклеветать Гумановского Р.С. в судебном заседании не установлено.
Суд критически оценивает показания Гумановского Р.С., в части того, что у инспектора ДПС не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку инспектором ДПС был зафиксирован запах алкоголя из полости рта Гумановского Р.С., так и врачом при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд критически оценивает показания Гумановского Р.С., в части того, что понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий, поскольку в протоколе 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения их присутствие подтверждается наличием подписи, с указанием их данных.
Суд, оценивая показания свидетеля <ФИО4>, не может их принять за доказательство невиновности Гумановского <ФИО1>, поскольку он не присутствовал при оформлении материала об административном правонарушении.
Суд не может принять за доказательство невиновности Гумановского Р.С., его показания в части того, что он был остановлен инспектором не в том месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Гумановский Р.С. 07 апреля 2014 года в 00-20 часов управлял автомашиной на ул. <АДРЕС>, п. Тучково, Рузского района, Московской области.
Суд не может принять за доказательство невиновности Гумановского Р.С., его показания в части того, что ему инспектором ДПС были разъяснены его права позже, так как это не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку ему его права были разъяснены в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении, и он не был лишен возможности давать объяснения по обстоятельствам дела.
Вина Гумановского Р.С. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела:
-протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которого 07 апреля 2014 года в 00 часов 20 минут водитель Гумановский Р.С. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, п. Тучково, Рузского района Московской области, в состоянии опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством Гумановского Р.С. от управления транспортным средством от 07.04.2014 г., составленный в присутствии двух понятых, и из которого усматривается, что основаниями для отстранения Гумановского Р.С. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения;
- протоколом 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления Гумановского Р.С на освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения;
- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.04.2014 года, согласно которого у Гумановского Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается заключением врача;
-рапортом инспектора 15 Роты 1 полка ДПС <ФИО7> от 07.04.2014 г.; - карточкойводителя;
не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Гумановского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)
Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России № 705 ИНН 770 303 7039 КПП 770245001 БИК 044583001 р/с № 40 101 810 6 000 000 101 02КБК 188 116 30020 016000 140 л/с 04481А83650
ОКТМО 46649000
наименование платежа: штраф по решению суда. Постановление может быть обжаловано вРузский районный суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Ю.В. Голубева
