Дело № 1-39/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного делаг. Семилуки 21 мая 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н., при секретаре Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,подсудимого <ФИО1>,
защитника Кривцова С.Н. - адвоката адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, представившего ордер №10874и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
30.03.2014 года около 20.00 часов <ФИО1> совместно с <ФИО2> находились в <АДРЕС>, где между <ФИО1> и <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО1> возник умысел на угрозу убийством <ФИО2>
Реализую свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, 30.03.2014 года около 20.00 часов, находясь в <АДРЕС>, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой умысел, взял со стола кухни указанной квартиры металлическую вилку и, подойдя к <ФИО2> на расстояние вытянутой руки, направил зубья вилки, находящейся у него в правой руке, в область шеи <ФИО2>, и при этом стал высказывать в адрес последней угрозу убийством. <ФИО2>, видя находившеюся в руке <ФИО1> металлическую вилку, а также возбужденное и агрессивное состояние последнего, имела все основания реально опасаться осуществления вышеуказанной угрозы.
Кроме того, <ФИО1> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
07.04.2014 года около 20.00 часов <ФИО1>, находясь у <АДРЕС>, увидел на скамейке женскую сумку и решил похитить из нее деньги.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07.04.2014 года около 20.00 часов, находясь у <АДРЕС>, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся на скамейке вблизи указанного дома, денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие <ФИО4>, причинив последней материальный ущерб на сумму 1 400 рублей. После этого <ФИО1> с похищенными денежными средства в сумме 1 400 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен.
Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Выслушав мнения участников процесса, подсудимого, который согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением, прокурора, не возражающего против прекращения производства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшими примирился и возместил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-39/14 в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство - металлическую вилку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежскойобласти в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Морхова Л.Н.
