Дело № 5-232-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 мая 2014 года г. Кяхта
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожаповой А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Коробов Е.П.1,
его защитников, адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 16.04.2014г., адвоката Красикова А.М. представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 16.05.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия дело об административном правонарушении по материалам, представленным ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия в отношении гр. Коробов Е.П.1, родившегося <ДАТА4>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС>,
- со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
29 марта 2014 года в 22 часа 45 минут, гр. Коробов Е.П.1, двигаясь по <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
В судебном заседании Коробов Е.П.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что 29.03.2014г. находился в гостях у знакомого <ФИО3> на ул. <АДРЕС> г.Кяхта, с которым употребил спиртное. Около 23 часов, он, вместе с супругой Коробов Е.П.1, <ФИО5> поехали в магазин. За управлением транспортным средством находилась <ФИО5> Он с супругой находился на заднем пассажирском сидении. Когда подъехали к дому, машина «заглохла». <ФИО5> пошла открывать ворота, а он пересел на водительское сидение для того, чтобы завести автомашину. В это время подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не оспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством. Считет, что со стороны сотрудников ДПС, в частности <ФИО7> неприязненные к нему отношения. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Красиков А.М. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы защитник мотивировал тем, что по делу не добыто достаточных доказательств того, что Коробов Е.П.1 находился за управлением транспортным средством. Как следует из показаний свидетеля <ФИО5>, 29.03.2014г. она находилась за управлением транспортным средством Коробов Е.П.1, что подтвердили свидетели <ФИО3>, Коробов Е.П.1 Просил критически отнестись к показаниям инспекторов <ФИО8>, <ФИО9> поскольку они является должностными лицами, причастными к составлению административного материала в отношении Коробов Е.П.1 и как следствие, является заинтересованным в неблагоприятном для Коробов Е.П.1 исходе дела лицами. Просил прекратить производство по делу в отношении Коробов Е.П.1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО8> суду пояснил, что 29.03.2014г. находился на дежурстве в ночной смене с инспектором <ФИО11> и <ФИО7> На <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство под управлением Коробов Е.П.1 посредством звукового сигнала, в связи с допущением нарушения ПДД в виде невключения указателя поворота. Транспортное средство под управлением Коробов Е.П.1 не выходило с поля зрения вплоть до остановки. Коробов Е.П.1 не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал объяснение. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Коробов Е.П.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Составление протоколов по делу об административном правонарушении занимает длительное время, поскольку необходимо найти понятых, заполнить бланки протоколов. Личных неприязненных отношений к Коробов Е.П.1 не имеет.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО9> суду пояснил, что в марте месяце, точную дату не помнит находился на дежурстве в ночной смене с инспектором <ФИО8>, <ФИО7> На <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство под управлением Коробов Е.П.1 за нарушение Правил дорожного движения при маневрировании. За указанное правонарушение в отношении Коробов Е.П.1 им вынесено постановление по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление Коробов Е.П.1 не обжаловано, ввиду чего оно вступило в законную силу. Указанное транспортное средство ими было остановлено на <АДРЕС> посредством громкоговорителя. В процессе движения, вплоть до остановки, указанное транспортное средство не выходило из поля зрения. Коробов Е.П.1 не отрицал факта управления транспортным средством. Объяснение в протоколе об административном правонарушении Коробов Е.П.1 писал собственноручно и добровольно. При составлении административного материала какого-либо давления на Коробов Е.П.1 не оказывалось. Личных неприязненных отношений к Коробов Е.П.1 не имеет.
Свидетель <ФИО3> суду показал, что находится в дружеских отношениях с Коробов Е.П.1. 29.03.2014г. вместе с Коробов Е.П.1 распили спиртные напитки у него дома на <АДРЕС>. Около 23 часов, Коробов Е.П.1, совместно с его супругой <ФИО5> и Коробов Е.П.1 поехали в магазин. За управлением транспортным средством находилась его супруга <ФИО5>. Когда они подъехали к дому, секунд через тридцать подъехала патрульная автомашина, которая остановилась в метрах десяти от автомашины. При этом звуковой сигнализации, он не слышал.
Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что 29.03.2014г. к ним в гости приехали супруги Коробов Е.П.1, с которыми они находятся в дружеских отношениях. Около 23 часов с Коробов Е.П.1 поехали в магазин. Она села за управление транспортным средством, поскольку Коробов Е.П.1 употребил спиртное. По возвращении, автомашина «заглохла» возле ворот дома. Она, вместе с Коробов Е.П.1, пошли открывать ворота. Коробов Е.П.1 пересел на водительское сидение с целью завести автомашину. В это время подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении Коробов Е.П.1 протокол. При этом сотрудники не давали им каких-либо объяснений, длительное время удерживали Коробов Е.П.1 в патрульной автомашине.
Свидетель Коробов Е.П.1 суду показала, что 29.03.2014г. с супругом приехали в гости к <ФИО3> И.В.. Около 23 часов поехали в магазин. За управлением транспортным средством находилась <ФИО5>, поскольку ее супруг употребил спиртное. Возле дома автомашина «заглохла». <ФИО5> пошла открывать ворота, а ее супруг пересел на водительское сидение с целью завести транспортное средство. В это время к автомашине подошел сотрудник ДПС. Затем супруга посадили в патрульную автомашину и держали его несколько часов, без всяких объяснений. Ее к автомашине не подпускали, ничего не объясняли. В последствии она узнала, что в отношении супруга составили протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники вели себя вызывающе.
Свидетель <ФИО15> суду показал, чтов конце марта, точную дату не помнит, в ночное время, его привлекли в качестве понятого при составлении протокола о задержании транспортного средства в отношении Коробов Е.П.1 При этом сотрудники ГИБДД пояснили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего необходимо передать транспортное средство другому водителю. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Коробов Е.П.1, он не присутствовал.
Суд, выслушав Коробов Е.П.1, его защитника Красикова А.М., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2014 года в 22 часа 45 минут, гр. Коробов Е.П.1, двигаясь по <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
При этом, Коробов Е.П.1, не согласившись с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду показал, что 29.03.2014г. не находился за управлением транспортным средством. Управляла транспортным средством его знакомая <ФИО5>
Указанные показания суд расценивает как способ защиты, с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090с изменениями и дополнениями) /далее- Правил/ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в показаниях инспекторов ДПС <ФИО8>, <ФИО9> не противоречат друг другу, ввиду чего, суд, признает указанные доказательства допустимыми.
Вина Коробов Е.П.1 в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.03.2014г., согласно которому 29 марта 2014 года в 22 часа 45 минут, гр. Коробов Е.П.1, двигаясь по <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
Состояние опьянения у Коробов Е.П.1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 29.03.2014г., согласно которому в отношении Коробов Е.П.1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест и в результате освидетельствования у Коробов Е.П.1 установлено состояние опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований норм закона, ввиду чего являются допустимыми доказательствами по делу.
Факт управления Коробов Е.П.1 транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 29.03.2014 г., протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 29.03.2014 г.
Вышеуказанные протоколы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, факт управления Коробов Е.П.1 транспортным средством 29.03.2014г. около 22 часов 45 минут на ул. <АДРЕС> г.Кяхта, Кяхтинского района Республики Бурятия подтверждается пояснениями инспекторов <ФИО8>, <ФИО9> которые каждый в отдельности показали, что были свидетелями управления Коробов Е.П.1 транспортным средством. Указанное транспортное средство было остановлено посредством громкоговорителя, в связи с совершением Коробов Е.П.1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов <ФИО8>, <ФИО9>, поскольку судом не установлено какой-либо личной заинтересованности со стороны вышеуказанных лиц в незаконном привлечении Коробов Е.П.1 к административной ответственности. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Факт управления Коробов Е.П.1 транспортным средством подтверждается и объяснениями самого Коробов Е.П.1, собственноручно им написанными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что последний выпил бутылку пива и повез жену домой.
Кроме того, одним из доказательств управления Коробов Е.П.1 транспортным средством является Постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.03.2014г., согласно которому Коробов Е.П.1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что 29.03.2014г. в 22 часа 45 минут двигаясь по ул. <АДРЕС> г.Кяхта не выполнил требование Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом. Данное постановление не обжаловано и в настоящее время вступило в законную силу.
Судом дана критическая оценка показаниям свидетелей <ФИО5>, Коробов Е.П.1, <ФИО3> ввиду их противоречивости. Так, свидетель <ФИО5> суду показала, что после остановки транспортного средства вместе с Коробов Е.П.1 вышли из автомашины и пошли открывать ворота. Тогда как свидетель Коробов Е.П.1 показала, что находилась в автомашине, когда подошел сотрудник ДПС. Свидетель <ФИО3> показал, что патрульная автомашина подъехала через 30 секунд после остановки транспортного средства, принадлежащего Коробов Е.П.1 и остановилась в метрах десяти от автомашины. Тогда как свидетели <ФИО5> и Коробов Е.П.1 показали, что патрульная автомашина остановилась в метрах пяти.
Кроме того, свидетели <ФИО5>, <ФИО3> находятся с Коробов Е.П.1 в дружеских отношениях, а свидетель Коробов Е.П.1 является супругой Коробов Е.П.1 и как следствие, вышеуказанные свидетели являются заинтересованными в благоприятном для Коробов Е.П.1 исходе дела лицами.
При таких обстоятельствах, показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, Коробов Е.П.1 нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами, ввиду чего, суд, отвергает указанные показания, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд не согласен с позицией защитника Красикова А.М. о недоказанности вины Коробов Е.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вина Коробов Е.П.1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми. Кроме того, суд не согласен с позицией защитника о необходимости подвергнуть критической оценке показания инспекторов <ФИО8>, <ФИО16>, ввиду их заинтересованности в неблагоприятном для Коробов Е.П.1 исходе дела. Судом не установлено какой-либо личной заинтересованности со стороны указанных лиц в незаконном привлечении Коробов Е.П.1 к административной ответственности.
Таким образом, суд, пришел к выводу о доказанности вины Коробов Е.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Коробов Е.П.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Совершение административного правонарушения впервые, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Коробов Е.П.1.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Коробов Е.П.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа в вышеуказанный срок должна быть предоставлена в судебный участок. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий меру наказания в виде уплаты штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:
Реквизиты получателя платежа:
УФК по РФ (ОМВД России по Кяхтинскому району)
ИНН 0312002821 КПП 031201001
БИК 048142001 ОКТМО 81633000
код 18811630020016000140
р/с № 40101810600000010002
Штраф ОГИБДД
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья А.С. Батожапова
