П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении материала об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> района КБР <ФИООБЕЗЛИЧЕНО1> (г.Тырныауз, <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2>, <ДАТА2>, урож. КБАССР, прож. КБР, <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> район, <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающего, в материалах дела данные о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение ПДД имеются,
У С Т А Н О В И Л:
28 октября 203 года в 00 часов 15 минут водитель <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег. следуя на пр.Эльбрусский <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИООБЕЗЛИЧЕНО4>М. разъяснены. Отводов не заявлено.
<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил следующее.
<ДАТА3> примерно в 00 часов он стоял возле администрации, когда к нему подошли сотрудники полиции вместе с гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО5> К.Х. и стали обвинять его в том, что он угнал его автомашину «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег. При этом сотрудники полиции стали требовать, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в больнице. На эти требования он отказался, так как он не управлял данной автомашиной, а только стоял возле машины.
Свидетель по делу <ФИООБЕЗЛИЧЕНО6> на предыдущем судебном заседании пояснял, что <ДАТА3> он находился в <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> и оставив свою автомашину возле дома <НОМЕР> на пр.Эльбрусский поехал на свадьбу. Примерно через два-три часа возвращаясь со свадьбы, он случайно заметил свою автомашину возле здания администрации <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> района на стояночной площадке. При этом возле автомашины стоял гр. <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М., который утверждал, что не управлял его автомашиной. После этого к ним подъехали сотрудники полиции и увезли его в РОВД на допрос по факту угона его автомашины.
Понятой - <ФИООБЕЗЛИЧЕНО7>, привлеченный по делу в качестве свидетеля показал следующее. <ДАТА3> он проходил по пр.Эльбрусский, когда его остановили сотрудники полиции и попросили его стать понятым по уголовному делу об угоне автомашины и при освидетельствовании гр. <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. При этом он подписал все документы, который ему дали сотрудники полиции, однако при нем <ФИООБЕЗЛИЧЕНО4>М. не предлагали пройти освидетельствование.
Понятой - <ФИООБЕЗЛИЧЕНО8> в суд не явился, однако ранее посредством телефонограммы пояснял, что <ДАТА3> сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого. При этом он видел, что гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. о чем-то спорил с сотрудником полиции и отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в больнице.
Инспектор ДПС - <ФИООБЕЗЛИЧЕНО9> в судебном заседании пояснил следующее.
<ДАТА3> он находился на дежурстве по надзору за дорожным движением в <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с инспектором ДПС <ФИООБЕЗЛИЧЕНО10> М. И примерно в 00 часов проезжая мимо здания администрации <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> района заметили, что на стояночной площадке находится автомашина «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег., возле которой стояли три человека и разговаривали на повышенных тонах. Подъехав к ним они выяснили, что владельцем данной автомашины является гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО5> <ФИООБЕЗЛИЧЕНО11> гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. утверждал, что владельцем данной автомашины является его друг. При этом на данной автомашине была разбита ветровая форточка, а также вырван замок зажигания автомашины вместе с проводами. После этого он вызвал оперативную группу с РОВД, которая провела все процедуры, сняв отпечатки пальцев со стекол и внутри автомашины. При этом от <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. исходил резкий запах алкоголя в связи с чем, они предложили ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, от чего <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. категорически отказался в присутствии понятых. Считает, что понятой <ФИООБЕЗЛИЧЕНО7> дает ложные показания в суде, с целью увода <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как все процессуальные процедуры по медицинскому освидетельствованию были проведены в присутствии двух понятых указанных в протоколе.
Защитник <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. - адвокат <ФИООБЕЗЛИЧЕНО13> действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> в суде указал, что в действиях <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. отсутствовал состав административного правонарушения, так как он транспортным средством не управлял, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также понятые по делу не участвовали при оформлении процессуальных документов.
Выслушав лиц-участников процесса, исследовав представленные материалы, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, несмотря на то, что <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. в судебном заседании не признал свою вину в совершении данного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которой <ДАТА3> в 00 часов 15 минут водитель <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М., управлял автомашиной марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег., следуя на пр.Эльбрусский в <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения;
- протоколом 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
- протоколом 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. от управления транспортным средством «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых;
- протоколом 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег.;
- письменными объяснениями гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО8> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА6> его остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого при освидетельствовании гр. <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. В его присутствии гражданин <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. также отказался от подписи в протоколах;
- письменными объяснениями второго понятого - гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО7> от <ДАТА7> аналогичными по содержанию объяснениям <ФИООБЕЗЛИЧЕНО8>;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИООБЕЗЛИЧЕНО9> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА7> осуществляя надзор за дорожным движением совместно с инспектором <ФИООБЕЗЛИЧЕНО14> остановились возле автомашины «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег. которым ранее управлял гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. и от которого исходил резкий запах алкоголя. После чего в присутствии двух понятых водителю <ФИООБЕЗЛИЧЕНО4>М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем водитель <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. не согласился. Далее <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице;
- показаниями свидетеля <ФИООБЕЗЛИЧЕНО15> согласно которым <ДАТА3> он находился в <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> и оставив свою автомашину возле дома <НОМЕР> на пр.Эльбрусский поехал на свадьбу. Примерно через два-три часа возвращаясь со свадьбы, он случайно заметил свою автомашину возле здания администрации <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> района. При этом возле автомашины стоял гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М., который утверждал, что не управлял его автомашиной. После этого к ним подъехали сотрудники полиции и увезли его в РОВД на допрос по факту угона его автомашины.
Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИООБЕЗЛИЧЕНО16> при оформлении материалов по настоящему делу находился при исполнении своих должностных обязанностей, оснований к оговору не имеет, вместе с тем, сотрудники полиции специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить <ФИООБЕЗЛИЧЕНО4>М. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как факт управления транспортным средством при наличии признаков опьянения объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании и приведенных выше, а также <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Оценивая доводы <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. о том, что <ДАТА3> он не управлял автомашиной марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег., суд считает, что давая такие объяснения, правонарушитель желает избежать административной ответственности, а также что данный довод опровергается другими доказательствами по делу. Так в материалах административного дела имеется копия приговора <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда, из которого усматривается, что <ДАТА8> примерно с 18 часов 30 минут по 23 часа 50 минут гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М., находясь в <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> на пр.Эльбрусский <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег. принадлежащей гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО5> К.Х., после чего приехал на остановочную стоянку, расположенную напротив администрации <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО>, где и был задержан сотрудниками полиции. Согласно данному приговору <ДАТА9> гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. был приговорен к штрафу в размере 5000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Таким образом тот факт, что перед проведением процедуры освидетельствования на состояние опьянения гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. управлял автомашиной марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак М 951 ЕС 07-рег. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно приговором районного суда.
Суд также дал оценку показаниям понятого по делу - <ФИООБЕЗЛИЧЕНО7> и приходит к следующему.
При возбуждении дела об административном правонарушении гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО7> дал объяснение, согласно которому <ДАТА6> его остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого при освидетельствовании гр. <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. В его присутствии гражданин <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. также отказался от подписи в протоколах.
А между тем, в суде <ФИООБЕЗЛИЧЕНО7> утверждал, что <ДАТА3> он проходил по пр.Эльбрусский, когда его остановили сотрудники полиции и попросили его стать понятым по уголовному делу об угоне автомашины и при освидетельствовании гр.<ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. При этом он подписал все документы, который ему дали сотрудники полиции, однако при нем <ФИООБЕЗЛИЧЕНО4>М. не предлагали пройти освидетельствование.
Такую позицию <ФИООБЕЗЛИЧЕНО7>, суд расценивает, как позицию защиты, с целью увода <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. от административной ответственности.
По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей <ФИООБЕЗЛИЧЕНО6> и <ФИООБЕЗЛИЧЕНО8>, которые ранее <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. не знали, неприязни к нему не испытывали, повода для его оговора в совершении правонарушения не имели.
Кроме того, показания этих свидетелей последовательны и дополняют друг друга, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу постановления.
Оценивая показания свидетеля <ФИООБЕЗЛИЧЕНО7> в судебном заседании, суд признает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями других свидетелей.
Таким образом, направление водителя транспортного средства <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию, осуществлено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, которые замечаний по поводу составления процессуальных документов и проведения процедуры не высказывали при составлении протоколов. Обстоятельств, дающие основания сомневаться в достоверности подписи понятых и их присутствие при проведение процедуры направления на медицинское освидетельствование и оформление отказа, у суда не имеется.
Также суд отмечает, что согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА10> N 475 (ред. от <ДАТА11>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.9 Постановления ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При принятии процессуального решения по данному делу мировой судья учитывает, что <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> Х-М.М. наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем, являлась водителем, то есть лицом, обязанным соблюдать Правила дорожного движения, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья находит факт отказа <ФИООБЕЗЛИЧЕНО17> Х-М.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией 12.26 ч.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, п.1.п.п.1 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Гр-на. <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30 000 рублей) с лишением права управления транспортными средствами на полтора (1 год 6 месяцев) года.
Произвести оплату суммы административного штрафа на счет: Получатель УФК МФ РФ по КБР (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> району, л/с 04041444920), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. - 40101810100000010017, ОКАТО - 83248501000, БИК <НОМЕР>, наименование банка: ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Банка России, КБК - 188 116 300300 160 00 140, наименование платежа: административный штраф в ОГИБДД за правонарушение в области дорожного движения в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в аппарат судебного участка <НОМЕР> мирового суда <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> района КБР не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (г. <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления поручить ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> району.
О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье.
Копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения вручить <ФИООБЕЗЛИЧЕНО2> и направить должностному лицу составившему протокол для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд КБР через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>ОБЕЗЛИЧЕНО> района КБР.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья <ФИООБЕЗЛИЧЕНО1>
Копию постановления получил «_______»________________2014г._________________
(подпись)
_____________________________________________________________________
(Фамилия, имя, отчество)
