Дело № 2-134-243/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области М.Н. Зенина,
при секретаре Самарской И.Н.,
с участием представителя истца Ароян О.Р., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1> сроком действия на один год без права передоверия,
02 июня 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотоцкого В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Лотоцкий В.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 39456 руб. 00 коп., расходов по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3800 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходов по копированию документов в размере 228 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 341 руб. 85 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу суммы.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ароян О.Р.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ароян О.Р. пояснил, что <ДАТА3> в <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств. Виновником ДТП был признан водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему принадлежащей, чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована по полису <НОМЕР>в ООО «СК «Оранта». Транспортному средству истца «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по полису <НОМЕР> по сроку действия с <ДАТА4> по <ДАТА5> Истец в рамках прямого возмещения убытков уведомил страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая <ДАТА6>, однако ответчиком был выдан истцу акт приема-передачи документов с датой принятия <ДАТА7> До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Письменный отказ ответчика по выплате страхового возмещения истцу не поступал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 39456 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по копированию документов в размере 228 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 341 руб. 85 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу суммы.
Представитель ответчика надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Представитель 3-го лица ООО «СК «Оранта» надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуетсяза обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п. 60 настоящих Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства…. и т.д.).
В соответствии ст. 12 указанного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей истцу на праве собственности, причинен имущественный вред (л.д.4)
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по полису <НОМЕР> по сроку действия с <ДАТА4> по <ДАТА6> (л.д.7).
Виновником ДТП был признан водитель <ФИО1>, управлявший автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Оранта» по страховому полису <НОМЕР>(л.д.5,6).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В силу п. 63 п.п. «б» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п. 64 настоящих Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту…..
В силу ст. 7Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. прямо не запрещают проводить оценку восстановительного ремонта транспортного средства в иной независимой оценочной организации, чем в той, куда дано направление страховщиком.
В соответствии ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указание истца на то, что в рамках прямого возмещения убытков он уведомил страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая <ДАТА6>, однако ответчиком был выдан истцу акт приема-передачи документов с датой принятия <ДАТА13>, не подтверждается материалами дела, а представленные доказательства в виде акта приема-передачи документов указывают на дату подачи заявления истцом ответчику о выплате страхового возмещения <ДАТА14>
Поскольку истцу не была выплачена ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере, необходимым для привлечения транспортного средства в надлежаще состояние с учетом износа на момент ДТП, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.9,10).
Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА1> рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 39456 руб. 00 коп. (л.д. 12-35).
Определением суда, по ходатайству представителя ответчика, от <ДАТА15>, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на разрешение которой постановлен вопрос об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей на момент дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> (л.д.52-53).
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА16> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 38353 руб. 00 коп (л.д.70-94) .
Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составлено экспертом-оценщиком <ФИО2>, в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Страховой случай наступил в период действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
В соответствии ст. 13 Федерального Закона
от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Страховое возмещение ответчиком не выплачено истцу в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 38353 руб. 00 коп., в оставшейся части исковых требований в размере 1103 руб. 00 коп. истцу отказать.
Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составили 3800 руб. 00 коп., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА1>, актом приема-сдачи работ <НОМЕР> от <ДАТА1>, квитанцией об уплате указанной услуги от <ДАТА1> (л.д.9-11, 36).
Указанные отчеты составлены оценщиком <ФИО3>, который является членом <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.28), в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и на основании акта осмотра <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д.32).
Таким образом, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3800 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, добровольно требования потребителя удовлетворены не были. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому данная компенсация должна быть уменьшена и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп.
В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец также понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по изготовлению ксерокопии отчетов и копии искового заявления в размере 228 руб. 00 коп. , а также расходы по отправлению телеграммы-уведомления о дне осмотра поврежденного транспортного средства в размере 341 руб. 85 коп., что подтверждается материалами дела (л.д.40, 37-38, 34).
Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы с ответчика в пользу истца.
Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <ДАТА18> (л.д.39).
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.
В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.
В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связис нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 19426 руб. 50 коп.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, в силу закона, от оплаты госпошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере 1350 руб. 59 коп.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере 200 руб. 00 коп., в связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Лотоцкого В.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 38353 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по изготовлении копий отчетов и копий приложений к исковому заявлению в размере 228 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 341 руб. 85 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 19426 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере 1550 руб. 59 коп.
Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись
Справка: решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья: подпись
Копия верна:
Мировой судья М.Н. Зенина
Решение в законную силу не вступило.
