П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по 12.15 ч.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>, о том, что он, примерно в 16 час. 15 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 956 км+610метров, управляя автомашиной лифан, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4 ПДД РФ, данное правонарушение совершил повторно.
<ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и показал, что он нарушил требования сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1. при совершении маневра поворота налево, в сторону МЧС. В тот день, при движении по ФАД Кавказ с <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, на участке дороги ФАД Кавказ 956 км он совершил поворот налево в сторону МЧС, так как ему надо было заехать туда по просьбе знакомого <ФИО3>, ехавшего с ним вместе в машине. Он не отрицает, что нарушил ПДД, и задел при этом сплошную полосу дорожной разметки, так как начал данный маневр поворота налево заранее, чтобы не мешать другим участникам дорожного движения, ехавшим сзади него и не создавать им помехи. Заехав в МЧС, мы через минут 5 продолжили движение в направлении с.Даркушказмаляр. Проехав чуть дальше кулларского поста, его остановил инспектор ДПС и сказал, что он нарушил правила ПДД и пересек сплошную линию дорожной разметки и при этом обогнал транспортное средство. На что он ему ответил, что он совершил маневр поворота налево, а не совершал обгон транспортного средства. Инспектор, не выслушивая его объяснений, составил на него протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал в суде, что он вместе с <ФИО2> ехал на его автомашине с <АДРЕС> в с.Даркушказмаляр. В пути следования, он попросил <ФИО2> свернуть налево с федеральной дороги на МЧС. После чего <ФИО2> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за несколько десятков метров до поворота, чтобы не мешать и не создавать помех транспортным средствам, движущимся позади него. Заехав в МЧС, мы через минут 5 продолжили движение в направлении с.Даркушказмаляр. Проехав чуть дальше кулларского поста, <ФИО2> остановил инспектор ДПС и сказал, что он нарушил правила ПДД и пересек сплошную линию дорожной разметки и при этом обогнал транспортное средство. На что <ФИО2> ему ответил, что он совершил маневр поворота налево, а не совершал обгон транспортного средства. Инспектор, не выслушивая его объяснений, составил на него протокол об административном правонарушении
Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС <ФИО4> не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о, времени, дне и месте слушания дела.
Выслушав объяснение <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из объяснений <ФИО2> и свидетеля <ФИО5> установлено, что <ФИО2> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Из имеющихся в деле двух фотофактов усматривается лишь фиксация машины Лифан на проезжей части дороги, предназначенная для встречного движения, однако, нет фотофиксации подтверждающей факт начала и завершения маневра данной автомашины.
Так же <ФИО2> представил в суд видео данного участка дороги ФАД «Кавказ» с 956 км. по 957 км. из которого усматривается, что на данном участке дороги имеется поворот налево и располагается здание МЧС.
Учитывая изложенное, заслушав объяснения <ФИО2> и свидетеля -----, суд считает необходимым переквалифицировать указанные действия <ФИО2> с ч. 5 ст. 12.15 на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку действия <ФИО2>, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, соединенном с поворотом налево, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При назначении административного наказания <ФИО2> , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
<ФИО2> вину свою признал и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированны его действия
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10. КоАП РФ
Постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
