№ 5-115-139/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2014 года город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области (Тракторозаводского района) Пустовой <ФИО>., рассмотрев поступивший административный материал в отношении Сержанина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2014 года в 01 час 00 минут водитель Сержанин <ФИО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> г. Волгограда с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Сержанин <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 14 февраля 2014 года он находился в гостях у мамы по адресу ул. <АДРЕС>, спиртные напитки не употреблял, поздно вечером сработала сигнализация охраны гаража, в связи с чем он выехал на своей автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чтобы проверить гараж. На ул. Волгоградская, г. Волгограда он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, документов при себе не оказалось, так как в спешке забыл их квартире. Он попросил инспектора ДПС чтобы ему дали возможность предоставить документы, и позвонил супруге чтобы она подвезла документы. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, против которого он не возражал, так как спиртные напитки он не употреблял, после чего инспектор ДПС остановил автомашину на противоположной стороне дороги и проследовал к ней, из автомашины вышли двое мужчин, которые после беседы с инспектором постояли некоторое время у своей автомашины а затем уехали. При оформлении в отношении него протокола понятые не присутствовали. Расписаться в протоколе он отказался так как понятые которые были остановлены сотрудниками ДПС к нему не походили, в их присутствии ему не было предложено пройти освидетельствование. После чего автомашина была передана его жене и они уехали.
Мировой судья, выслушав Сержанина <ФИО>, допросив должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Кизнера <ФИО> свидетеля Заболотнева<ФИО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее по тексту - Правила). Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют:
- отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил;
- несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако исходя из выше изложенного, инспектор ДПС который произвел остановку транспортного средства не предложил водителю Сержанину С.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а предложил проследовать в медицинское учреждение.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние опьянения, производится в присутствии двух понятых.
В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2014 года 01 час 20 минут на ул. <АДРЕС> г. Волгограда в отношении Сержанина <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.3), при этом факт управления 14 февраля 2014 года в 01 час 00 минут автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО6>. не оспаривается.
Согласно протокола серии 34 РХ <НОМЕР> от 01 час 15 минут 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование у Сержанина <ФИО> имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для направления Сержанина <ФИО> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Так же в силу п.9 Правил, при проведении освидетельствования лица на состояние опьянения, непосредственно, сотрудниками ДПС, должен быть составлен соответствующий акт, в котором инспектором должно указываться: наименование прибора, с помощью которого проводиться освидетельствование, заводской номер прибора, время последней поверки прибора и погрешность прибора. В акте также отражается результаты освидетельствования на месте или отказ лица от прохождения освидетельствования, которые заверяются в присутствии двух понятых. Согласно п. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Фиксация отказа от прохождения освидетельствования на месте должна быть оформлена в виде акта освидетельствования, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Таким образом, составление акта освидетельствования на состояние опьянения является необходимым условием при проведении данной процедуры, которая подтверждает законное основное для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что они составлены в присутствии двух понятых Заболотнева <ФИО7><ФИО>
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду Кизнер <ФИО> составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что 14 февраля 2014 года он нес службу по Советскому району г.Волгограда, около 01 часов 00 минут на ул. Волгоградской им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» он представился и попросил водителя предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель пояснил что документы забыл в квартире и попросил позвонить супруге, которая предоставит документы. При беседе с водителем он почувствовал запах алкоголя. После сверки регистрационных документов водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что водитель также в присутствии понятых ответил отказом, в связи с чем, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина была передана Сержаниной <ФИО>
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Однако, допрошенный в судебном заседании свидетель Заболотнев <ФИО>. пояснил, что 14 февраля 2014 года он управлял автомашиной «ВАЗ-2114» ехал вместе со своим знакомым Берко А.А. и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили им поприсутствовать в качестве понятых, пояснив, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, что им необходимо расписаться в протоколе. Гражданина, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, он не видел так как находился на другой стороне дороги, и в его присутствии, сотрудниками ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю не предлагалось, при отстранении водителя от управления транспортным средством он не присутствовал, он лишь расписался в соответствующих процессуальных документах.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Заболотнева <ФИО> мировой судья не усматривает, поскольку они соответствуют показаниям Сержанина <ФИО> согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ инспектором ДПС нарушен, установленный действующим законодательством процессуальный порядок оформления протокола для направления лица, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, которое выразилось в не привлечении к участию в производстве понятых, что является грубым нарушением законодательства.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении добытые с нарушением закона являются недопустимыми.
Кроме того, в представленном протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о разъяснении Сержанину С.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
Поскольку иных доказательств отказа Сержанина <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, вину Сержанина <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП, нельзя считать доказанной.
Таким образом, принимая во внимание, что признаки состава административного правонарушения, вменяемого Сержанину С.Г. объективно отсутствуют, а доказательств обратного не представлено, мировой судья приходит к выводу об освобождении Сержанина <ФИО> от ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить административное дело в отношении Сержанина <ФИО11> в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мировой судья подпись В.В.Пустовой Копия верна, Мировой судьяВ.В.Пустовой
