Дело № 5-11-143/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону Волгоградской области 18.04.2014 года ул. Революционная д. №184 Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев 15.04.2014 года административный материал, поступивший в судебный участок 27.02.2014 года в отношении:Макарова<ФИО>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об администратинвых правонарушениях, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.С. по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, инспектором ИДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Макаров С.С. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> области управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта,неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. Макаров С.С. вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснив это вызванной растеренностью в своих действиях. Мировой судья выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности , исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Макарова С.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Макаров С.С. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на <АДРЕС> области при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что Макаров С.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения как освидетельствования так и медицинского освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует подпись <ФИО2> <НОМЕР>, подтвердившего в судебном заседании о наличии данного факта. Данное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями Закона и не вызывает какого- либо сомнения у мирового судьи, признав данное процессуальное действие допустимым доказательством в совершении Макаровым С.С. данного административного правонарушения. Каких- либо замечаний по проведению процедуры направления на медосвидетельствование, Макаровым С.С. высказано не было. В протоколе об административном правонарушении Макаров С.С. указал на отсутствие замечаний по его содержанию. Мировым судьёй установлено, что сотрудник ГИБДД имел законные основания для направления Макарова С.С. на медицинское освидетельствование на предмет нахождения последнего в состоянии опьянения. Законность требований сотрудников ГИБДД в направлении Макарова С.С. на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении, помимо наличий основания для направления Макарова С.С. на медосвидетельствование, подтверждается протоколом об отстранении Макарова С.С. от управления транспортным средством, и протоколом о задержании транспортного средства. Макаров С.С. в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделён правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения. Данное обстоятельство подтверждает, что Макаров С.С. является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье придти к выводу, что вина Макарова С.С. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Макарова С.С. мировым судьей признано- впервые совершение правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макарова С.С., мировым судьёй не установлено.Назначая наказание Макарову С.С. за совершение правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Макарова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Макарову<ФИО1> наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Гасенина Н.А<ФИО3>
