П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 14 мая 2014 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка 106 по г.Усть-Куту Иркутской области Потапейко Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Иркутской области Кравцова Г.В., подсудимого Евдокимова А.К., адвоката Ищенко М.И., представившего служебное удостоверение № 00336 и ордер № 798/14 от 13.05.2014 г., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Санджиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2014 в отношении Евдокимова А.К., родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с <ФИО2>, имеющего на иждивении сына: <ФИО3> <ФИО4> - <ДАТА> военнообязанного, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 51, судимого <ДАТА4> по г. Усть-Куту Иркутской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,у с т а н о в и л:
Евдокимов А.К. незаконно проник в жилище <ФИО1>, а также умышленно повредил ее имущество, при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА7>, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Евдокимов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 42, квартира 122, для выяснения местонахождения своей сожительницы <ФИО2> и разговора с последней, и начал стучать во входную дверь квартиры, требуя впустить его, а после того, как <ФИО1> отказалась открыть ему дверь и впустить в квартиру, Евдокимов А.К., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру <ФИО1>, против ее воли, осознавая, что нарушает право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, нанеся множественные удары ногами по входной двери квартиры повредил входную дверь и незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 42, квартира 122, против воли проживающей в ней <ФИО1>
Кроме того, <ДАТА7>, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Евдокимов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 42, квартира 122, для выяснения местонахождения своей сожительницы <ФИО2> и разговора с последней, и начал стучать во входную дверь квартиры, требуя впустить его, а после того, как <ФИО1> отказалась открыть ему дверь и впустить в квартиру, Евдокимов А.К., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества - входной двери в квартиру <ФИО1>, для облегчения незаконного проникновения в жилище последней, нанес множественные удары ногами по входной двери квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 42, квартира 122, в результате чего повредил дверь и привел ее в полную негодность по целевому назначению, чем причинил <ФИО1> значительный ущерб на сумму 8 485 рублей.
Допрошенный, в судебном заседании, в качестве подсудимого Евдокимов А.К. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Ищенко М.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель Кравцов Г.В. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 139 ч.1 УК РФ не предусматривает лишение свободы, санкция ст. 167 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы до двух лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется - при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Евдокимова А.К. суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, травм головы не имеет; а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, осознающего происходящее, критично относящегося к совершенным преступлениям - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Евдокимова А.К. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, а соответственно подлежащим уголовному наказанию.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное положение, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с <ФИО2>, имеющего на иждивении малолетнего сына, состояние здоровья: тяжелыми заболеваниями не страдающего, характер и тяжесть совершенных им преступлений, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Евдокимова А.К. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба за совершенное преступление по ст. 167 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкциями совершенных преступлений.
Совершение Евдокимовым А.К. преступлений в период непогашенных судимостей, в том числе и более тяжкого, свидетельствует о том, что на путь исправления Евдокимов А.К. не встал, нуждается в назначении более строго наказания, такое, как исправительные работы.
Назначая окончательное наказание подсудимому Евдокимову А.К. за совершенные преступления в силу ст. 69 ч.2 УК РФ, в виду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения целей наказания применить принцип полного поглощения менее строго наказания более строгим, а не частичного либо полного сложения назначенных наказаний.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Евдокимова А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 139 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев с удержанием по месту работы 15 % от заработной платы ежемесячно в доход государства;
- по ст. 167 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием по месту работы 15 % от заработной платы ежемесячно в доход государства.
Применив положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию 08 исправительных работ с удержанием по месту работы 15 % от заработной платы ежемесячно в доход государства.
Мера пресечения не избиралась.
Приговор от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> области исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью.
Мировой судья: Е.М.Потапейко
Приговор вступил в законную силу.
