Дело № 2-87/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Юрино 20 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Петрова М.П.
при секретаре Стружкиной А.Н.,
с участием представителя истца Сидорова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» Горномарийское отделение (далее ОАО «Мариэнергосбыт») к Прытковой Н.А. о взыскании долга по договору энергоснабжения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с указанным выше иском, указывая, что Прыткова Н.А. проживает по <АДРЕС> является абонентом <НОМЕР> ОАО «Мариэнергосбыт». На основании ст. 426, 540 ГК РФ истец и ответчик вступили в договорные отношения. В соответствии с условиями публичного договора электроснабжения, ответчику истцом поставлялась электроэнергия. Обязательства по подаче электроэнергии истцом были исполнены надлежащим образом. Количество электроэнергии потребленной ответчиком, определялось показаниями прибора учета. Согласно Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, расчетным периодом при энергоснабжении для граждан-потребителей является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится данными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату за фактически принятое им количество энергии согласно данным ее учета. За период с 15.06.2010 г. по 28.02.2014 г. ответчик потребил электрической энергии в количестве 6858 кВт. Оплата за потребленную энергию ответчиком не была произведена, что явилось причиной возникновения задолженности на сумму 6456 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 6456 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Мариэнергосбыт» Сидоров А.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком по <ДАТА6>, исковые требования поддержал полностью, пояснив аналогично изложенному в иске. Просил взыскать с Прытковой Н.А. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 6456 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик Прыткова Н.А. извещалась о дате и месте судебных заседаний по месту регистрации и ее проживания, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, также судебная телеграмма не доставлена в связи с непроживанием адресата.
Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регламентирована реализация права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ.
Статьей 3 указанного закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства в пределах РФ. Отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения прав и свобод иных лиц.
Из сообщения отдела адресно-справочной службы УФМС России по Республике Марий Эл следует, что ответчик Прыткова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по <АДРЕС>. Сведения о регистрации по месту пребывания Прытковой Н.А. отсутствуют.
Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 17, 46 и 123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебною защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Учитывая изложенное выше, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Прытковой Н.А., использовавшей по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании.
Выслушав объяснения представителя истца Сидорова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения по договору энергоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированном ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствие с ним.
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что если по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения его к присоединенной сети.
Исходя из материалов дела следует, что в <АДРЕС> установлено и подключено к присоединенной сети электропринимающее оборудование. ОАО «Мариэнергосбыт» является электроснабжающей организацией, подающей через присоединенную сеть электрическую энергию абоненту <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги и за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Прыткова Н.А. проживает <АДРЕС>, ей поставлялась электроэнергия. Однако как следует из лицевой карточки, представленной истцом, ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполняла не полностью, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 6456 руб. 17 коп. Судом проверен указанный расчет и признан правильным.
Доказательств уплаты задолженности суду не представлено.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относиться государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Взыскать с Прытковой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» Горномарийское отделение задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 6456 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мировой судья Петрова М.П.
