Дело № 5-136/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п. Юрино 16 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, расположенного по адресу п. Юрино ул. Красная площадь, 25 Республики Марий Эл, Петрова М.П.
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
Поликарпова Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:
11 сентября 2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Йошкар-Оле-мирового судьи судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл назначено административное наказание по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,
о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
15 июня 2014 г. около 18 час 00 минут около дома 24 по ул. Набережная д. Красная Люнда Юринского района Республики Марий Эл Поликарпов Д.А., управляя автомашиной Мерседес Бенц государственный <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поликарпов Д.А. вину не признал и пояснил, что автомашина Мерседес Бенц принадлежит его другу <ФИО1> 15 июня 2014 г. данная автомашина находилась около его дома <НОМЕР>, друг оставил машину. Около 12 час пришел его знакомый <ФИО2> проживающий <АДРЕС>, и они вместе с еще одним знакомым, фамилию и имя которого не знает, поехали кататься. За рулем автомашины Мерседес находился <ФИО2> В д. Красная Люнда вечером <ФИО2> при развороте наехал на пешехода, девушку, фамилию и имя которой не знает. Эту девушку и ее подругу по их просьбе отвезли в с. Марьино и высадили около магазина «Перекресток». В магазине купили пиво и выпил его. После чего поехали в д. Анчутино. Потом ему позвонили сотрудники полиции и сказали, чтобы приезжал к больнице в с. Марьино. В больницу он и <ФИО2> поехали на автомашине Мерседес, машиной управлял <ФИО2> Позже вместе с сотрудниками отдела полиции приехали в отдел полиции п. Юрино, откуда его около 24 час 15 июня 2014 г. забрала его сестра и отвезла в д. Анчутино. Машина Мерседес оставалась около больницы с. Марьино. Знал, что лишен права управления транспортным средством и не ездил на автомашине Мерседес около 4 месяцев.
Свидетель <ФИО3> показал в суде, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Козьмодемьянский». 15 июня 2014 г. около 19 час 30 мин получил сообщение из отдела полиции, что в больницу с. Марьино обратилась пострадавшая в ДТП, которая сообщила номер машины Мерседес, ее сбившей <НОМЕР>, за исключением первой буквы государственного знака. Он позвонил своему знакомому Поликарпову Д.А., который ездит на автомашине с данным номером. Вместе с оперативно-следственной группой отдела полиции выехал в с. Марьино, где около больницы находилась автомашина Мерседес Бенц, включая Поликарпова Д.А., сидевшего на водительском сиденье, и <ФИО2> В ходе разговора <ФИО4> сказала, что ее сбила автомашина Мерседес Бенц под управлением парня по имени Дима. При этом на переднем пассажирском сиденье находился ее знакомый <ФИО2> Сначала парень, представившийся <ФИО5> и не имевший документов, удостоверяющих его личность, сказал, что управлял автомашиной Поликарпов Д. Спустя некоторое время данный парень стал говорить, что он управлял автомашиной. У машины Мерседес Бенц было разбито лобовое стекло.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поликарпова Д.А., показания свидетеля <ФИО6>, исследовав совокупность представленных материалов, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь"; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт оставления водителем Поликарповым Д.А. места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2014 г. и планом схемой к нему, показаниями свидетеля <ФИО7>, а также письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО8> и <ФИО9>, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 15.06.2014 г., сообщением рентгенкабинета ГБУ Республики Марий Эл «Юринская ЦРБ».
В ходе судебного заседания не было установлено наличие неприязненных отношений между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поликарповым Д.А., а также свидетелями <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО8>, оснований не доверять показаниям <ФИО7>, а также письменным объяснениям <ФИО4>, <ФИО10> и <ФИО8> у мирового судьи не имеется. Данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Поликарпова Д.А., не имеется. Показания и письменные объяснения оценивались мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При этом доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поликарпова Д.А., отрицавшего факт управления транспортным средством 15 июня 2014 г., мировой судья находит несостоятельными и относится к ним критически, расценивая поведение Поликарпова Д.А. как желание избежать ответственности за содеянное, а также реализацию им своего права на защиту. Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие виновность Поликарпова Д.А. входе составления материала об административном правонарушении и в суде, были собраны с соблюдением норм КоАП РФ и Конституции РФ.
При этом мировой судья также принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка, связанная с неправильным указанием времени совершения правонарушения, а именно указано как в 19 час 22 мин, вместо около 18 часов.
Однако данная неточность не исключает возможность постановления мировым судьей постановления о назначении административного наказания.
При назначении административного наказания Поликарпову Д.А., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Объектом совершенного Поликарповым Д.А. административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Поликарпова Д.А., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Поликарпова Д.А., предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения Поликарпов Д.А. уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Находя в действиях Поликарпова Д.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывая личность Поликарпова Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Мировым судьей обсуждался вопрос о назначении ему иных видом административного наказания.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающие возможность применения наказания в виде ареста, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.29.7; 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
п о с т а н о в и л :
Признать Поликарпова Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок восемь суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течениедесяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Петрова М.П.
