Дело № 2-153/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 28 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа Байдакова Ю.С., при секретаре Иванушкиной И.В. с участием представителя истца ООО «Воронежская теплосетевая компания» Латыш М.Н., действующего на основании доверенности №09-09/20 от 01.01.2014,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Воронежская теплосетевая компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление», расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Воронежская теплосетевая компания» обратилось в суд с иском к Нгуен Е.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную коммунальную услугу «отопление» в размере 33341 руб. 28 коп. за период с 01.01.2010 по 31.10.2013, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» в размере 5849 руб. 46 коп. за период с 25.02.2010 по 27.11.2013, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» с 28.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 33341 руб. 28 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также 1375 руб. 72 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС>. Данный жилой дом находится в управлении ООО «Стройтрест-2П», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> собственнику квартиры 21 жилого <АДРЕС> было начислено к оплате за отопление 33341 руб. 28 коп., данная сумма ответчиком не была оплачена. ООО «Стройтрест-2П» по договору уступки права требования (цессии) от <ДАТА8> <НОМЕР> уступило ООО «Воронежская теплосетевая компания» право требования к ответчику в сумме 33341 руб. 28 коп., а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. О перемене лиц в обязательстве ответчик был уведомлен письмом.
Ответчица Нгуен Е.А. по повторному вызову в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке, по известным суду адресам: <АДРЕС>; <АДРЕС>, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24,25,32,33,34,35).
До начала судебного заседания по настоящему делу на судебный участок никаких заявлений и возражений по делу от ответчицы не поступало, лично в суд она не звонила, не направила ни письма, ни телеграммы.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле». Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя». Учитывая изложенное и, исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нгуен Е.А. по последнему известному месту её жительства. В судебном заседании действующий в интересах истца представитель по доверенности Латыш М.Н. поддержал исковые требования. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.154 ЖК РФ и включает в себя для собственника помещения плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст. 154 ЖК РФ). Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Из материалов дела следует, что <ФИО1> принадлежит на праве собственности квартира 21 <АДРЕС>, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права (л.д. 18).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г<АДРЕС>, от <ДАТА11> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания - ООО «Стройтрест - 2П» (л.д.36-38).
ООО «Стройтрест-2П» по договору уступки права требования (цессии) от <ДАТА8> <НОМЕР> уступило ООО «Воронежская теплосетевая компания» право требования к ответчику в сумме 33341 руб. 28 коп., а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. О перемене лиц в обязательстве ответчик был уведомлен письмом (л.д.12,15).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по отоплению в сумме 33341 руб. 28 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, указывая, что плата за отопление в спорный период не производилась.
Обстоятельства неисполнения Нгуен Е.А. обязательства по договору энергоснабжения, выразившиеся в неуплате задолженности за спорный период в сумме 33341 руб. 28 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе, расчетом суммы уступаемых требований, по договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, расчетом начисления платы за отопление по адресу: г<АДРЕС>, кв. 21 (л.д.10,16-17).
Представленный истцом расчет задолженности Нгуен Е.А. за потребленную коммунальную услугу «отопление» суд признает верным, соответствующим действующему жилищному законодательству. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Расчет пени за период с 25.02.2010 по 27.11.2013, подлежащей взысканию с Нгуен Е.А., судом проверен и является обоснованным. Таким образом, с Нгуен Е.А. подлежит взысканию задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление» в размере 33341 руб. 28 коп. за период с 01.01.2010 по 31.10.2013, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» в размере 5849 руб. 46 коп. за период с 25.02.2010 по 27.11.2013. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 руб. 72 коп. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4), и подлежит взысканию с ответчика Нгуен Е.А.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Воронежская теплосетевая компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление», расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Воронежская теплосетевая компания» задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление» в размере 33341 руб. 28 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» в размере 5849 руб. 46 коп. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 руб. 72 коп., а всего взыскать 40566 руб. 46 коп.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Воронежская теплосетевая компания» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» с <ДАТА7> по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 33341 руб. 28 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мировой судья Байдакова Ю.С.
