Дело № 2-286/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 05 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа Байдакова Ю.С., при секретаре Иванушкиной И.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось с иском к Ходыкиной Н.И. о расторжении кредитного договора №788-45714398-810/12ф от 25.12.2012, о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 28.03.2014 в сумме 42345 руб. 51 коп. из них: сумма основного долга - 29438 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 5431 руб. 12 коп., пени общие - 7475 руб. 65 коп., о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,15% в день за период с 29.03.2014 по день вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга - 29438 руб. 74 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5470 руб. 37 коп. Заявленные требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком 25.12.2012 был заключен кредитный договор №788-45714398-810/12ф, в соответствии с которым Ходыкина Н.И. получила кредит на неотложные нужды в сумме 35000 руб. на 36 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 0,15% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту. Заёмщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно) начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В случае несвоевременной уплаты платежа заёмщик обязался уплачивать пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Кредитные средства в размере 35000 руб. были перечислены на счет ответчика №42301810700000026708, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером №266048873 от 25.12.2012. Начиная с января 2013 года, заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43). Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчица Ходыкина Н.И. по повторному вызову в судебное заседание не явилась, о месте и временислушания дела извещалась в установленном законом порядке, по известным суду адресам: г<АДРЕС>, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33,34,35,36,37).
До начала судебного заседания по настоящему делу на судебный участок никаких заявлений и возражений по делу от ответчицы не поступало, лично в суд она не звонила, не направила ни письма, ни телеграммы.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле». Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя». Учитывая изложенное и, исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ходыкиной Н.И. по последнему известному месту её жительства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства. Из материалов дела, исследованных судом, следует, что 25.12.2012 между истцом и Ходыкиной Н.И. был заключен кредитный договор №788-45714398-810/12ф (л.д. 5). Ходыкина Н.И. была ознакомлена с графиком платежей и полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, что подтверждается её подписью в вышеуказанных документах (л.д. 6-7). Факт перечисления денежных средств Заемщику в размере 35000 руб. подтверждается мемориальным ордером №266048873 от 25.12.2012 (л.д. 8). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчица суду не представила. В нарушение условий кредитного договора Ходыкина Н.И. принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускала нарушение сроков и порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему. Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.03.2014 общая сумма задолженности Ходыкиной Н.И. перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 42345 руб. 51 коп. (л.д. 13-14). В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, в адрес Ходыкиной Н.И. было направлено предсудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией уведомления от 17.03.2014 (л.д.10,11,12). Однако требование истца до настоящего времени не исполнено. При установленных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, за основу принимает расчет задолженности, представленный истцом, и считает необходимым взыскать с Ходыкиной Н.И. задолженность по кредитному договору №788-45714398-810/12ф от 25.12.2012 по состоянию на 28.03.2014 в сумме 42345 руб. 51 коп. из них: сумма основного долга - 29438 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 5431 руб. 12 коп., пени общие - 7475 руб. 65 коп., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,15% в день за период с 29.03.2014 по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга - 29438 руб. 74 коп. Поскольку, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ходыкиной Н.И. существенно нарушены условия кредитного договора, то считает необходимым расторгнуть кредитный договор №788-45714398-810/12ф от 25.12.2012, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ходыкиной Н.И. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 руб. 37 коп. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4), и подлежит взысканию с ответчика Ходыкиной Н.И. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:
исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №788-45714398-810/12ф от 25.12.2012, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и <ФИО1>.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору №788-45714398-810/12ф от 25.12.2012 по состоянию на 28.03.2014 в сумме 42345 руб. 51 коп. из них: сумма основного долга - 29438 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 5431 руб. 12 коп., пени общие - 7475 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5470 руб. 37 коп., а всего взыскать 47815 руб. 88 коп.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,15% в день за период с 29.03.2014 по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга - 29438 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мировой судья Байдакова Ю.С.
