Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка административное дело в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ <ДАТА3>,
о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в 15 час. 20 мин., на ул. <АДРЕС>, 109 в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показавшего 1,141 мг/л.
В судебном заседании (<ДАТА5>) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснив мировому судье, что <ДАТА6> его автомобиль находился на ремонте у <ФИО4> П., который проживает в р.п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. В этот день, примерно, в 14 час. его привез к <ФИО4> его сосед <ФИО5>, так как он в обеденное время выпивал пиво «Жигулевское» около 1 л. Он привез прокладку для ремонта автомобиля и в это время ему позвонил его знакомый <ФИО6>, который попросил его забрать принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который так же находился у дома <ФИО4>. Ему пришлось отказать <ФИО6>, пояснив, что он употреблял спиртное и за руль не сядет. После этого он решил покурить и так как автомобиль <ФИО6> был открыт, а ключи находились в замке зажигания, то он сел на водительское сиденье данного автомобиля и курил, при этом двигатель не работал. В этот момент подъехал патрульный автомобиль и ИДПС позвал его пройти в патрульный автомобиль. Он отрицал факт управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых он продул прибор и согласился с результатом освидетельствования. Свидетелей того, что он управлял автомобилем нет. В судебном заседании (<ДАТА7>) также отрицал факт управления транспортным средством, не отрицая факта употребления спиртных напитков. После просмотра видеозаписи, приложенной к материалам дела, которая велась с авторегистратора, установленного на патрульном автомобиле, <ФИО2> в судебном заседании (<ДАТА7>) признал свою вину в совершении административного правонарушения, подтвердив факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного управления. В судебное заседание (<ДАТА8>) не явился, предоставил мировому судье письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как явиться не сможет, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании (<ДАТА7>) допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО7>, составивший в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении, мировому судье пояснил, что <ДАТА6> он совместно с ИДПС <ФИО8> работал согласно графику несения службы по маршруту <НОМЕР> - р.п. <АДРЕС> и около 15часов, находясь на ул. <АДРЕС>, недалеко от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» увидели движущийся им навстречу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> РИО, белого цвета, который ехал, меняя траекторию движения. Он вышел и с помощью жезла пытался остановить данный автомобиль, но водитель проигнорировал его требование и продолжил движение по ул. <АДРЕС>. Он сев в патрульный автомобиль, развернулся и стал преследовать указанный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, который свернул к домовладению <ФИО4> П., где остановился. Он на патрульном автомобиле подъехал вслед за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого вышел водитель <ФИО2>, находившийся в состояние алкогольного опьянения, так как у него обнаруживались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. <ФИО2> был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув прибор и согласившись с его результатом, при этом от подписи в документах и от дачи объяснений отказался так же в присутствии понятых. Понятым и <ФИО2> были разъяснены их права и обязанности. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> РИО, принадлежащий <ФИО6>, был задержан и отправлен на штраф.площадку, а водитель <ФИО2> был ими доставлен домой на патрульном автомобиле.
В судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что <ДАТА6> около 15 час. он ехал в КБО за своей женой по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого водитель <ФИО2>, который находился в патрульном автомобиле продул прибор, который показал алкогольное опьянение, с результатом согласился. ИДПС <ФИО7> разъяснил им и <ФИО2> их права, процедуру прохождения освидетельствования, пояснил, что <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> РИО, который стоял рядом, белого цвета. <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством <ФИО2> он лично не видел.
В судебное заседание понятой <ФИО10> не явился, сведений о его надлежащем извещении не имеется, <ФИО2> не ходатайствовал о повторном вызове указанного свидетеля.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, пояснения свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, проверив и оценив представленные материалы дела в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», поскольку своими действиями <ФИО2> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:
- данными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>,
а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом 36 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении соответствует нормам ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены, от подписи протокола отказался,
-протоколом 36 АА <НОМЕР> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА6>, основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, <ФИО2> от подписи протокола отказался;
-актом 36 АА <НОМЕР> освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, основаниями для освидетельствования <ФИО2> явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6). В соответствии с данным Актом у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился в присутствии двух понятых, от подписи Акта отказался;
-бумажнымносителем с записью результатов освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> - 1,141 мг/л (л.д. 5);
-протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6> (л.д. 7);
-оглашенными в судебном заседании объяснениями понятого <ФИО10> от <ДАТА6> (л.д. 8), из которых следует, что <ФИО2> в его присутствии был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> РИО, г/н <НОМЕР>, продул в прибор, согласился с результатом, но от подписи во всех документах и от дачи объяснений отказался. <ФИО2> был сильно выпивший;
-диском с видеозаписью с авторегистратора, установленного на патрульном автомобиле (л.д. 25), который был просмотрен в присутствии <ФИО2> и после просмотра которого последний признал себя виновным в совершении административного правонарушения, а также другими материалами дела.
Проведя оценку вышеперечисленных доказательств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, данные ими в судебном заседании, последовательны, логичны и объективны, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалах дела, каких-либо оснований в заинтересованности указанных лиц в исходе дела мировому судье не представлено, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, в связи с чем, их показания расцениваются мировым судьей, как достоверные и допустимые доказательства по делу.
У сотрудника полиции не было оснований для оговора <ФИО2> Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания сотрудника ДПС ГИБДД <ФИО7> получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, принимаются мировым судьей в качестве доказательств вины <ФИО2>
Доводы <ФИО2> о том, что понятые не видели сам факт управления транспортным средством, так как не присутствовали при этом, является несостоятельной, в связи с тем, что <ФИО9> и <ФИО10> в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, указаны в качестве понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. <ФИО9> и <ФИО10> как понятые удостоверили законность действий инспектора ДПС <ФИО7>, составившего процессуальные документы по факту административного правонарушения, о чем в них расписались.
Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. При производстве процессуальных действий понятыми были подписаны все протоколы и акты, каких-либо замечаний от них не поступало.
Анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, который в судебном заседании сначала не соглашался с нарушением и с протоколом об административном правонарушении, настаивал на том, что он транспортным средством не управлял, но после просмотра видеозаписи, изменил свои показания и полностью признал свою вину. Мировой судья приходит к выводу, что такое поведение <ФИО2> вызвано желанием последнего уклониться от административной ответственности за содеянное, поэтому показания <ФИО2> мировым судьей расцениваются как форма его защиты.
Доводы <ФИО2> о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и время, зафиксированное на видеозаписи не совпадает, мировым судьей не принимаются, так как время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксируется Алкотестером, выдается бумажный чек с фиксацией времени. На авторегистраторе и алкотекторе время выставлялось вручную, в связи с чем, имеется не совпадение по времени с разницей в 5 минут ( на авторегистраторе на 5 минут вперед).
Таким образом, <ФИО2> совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ФИО2>, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2>, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его поведение при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, способствующее тому, чтобы уйти от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 12.8 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
реквизиты получателя штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области лс <НОМЕР>), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК - <НОМЕР>, Код ОКТМО - <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет - <НОМЕР>.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судебному приставу-исполнителю будет направлен исполнительный лист для принудительного взыскания суммы административного штрафа.
Копию постановления направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району для исполнения назначенного наказания и <ФИО2>
Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида.
Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ФИО1>
