Дело № 1-38/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года. г. Барнаул.
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко,
с участием государственного обвинителя О.С. Смирновой, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула,
подсудимого Тривайло А.П.,
защитника адвоката И.В. Шамариной, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре О.А. Шнайдер,
а так же потерпевшего К. А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
/данные изъяты/
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
Подсудимый Тривайло А.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
в период времени с года по года точная дата и время не установлены, у Тривайло А.П., находящегося по адресу: ул., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества у К. В.П. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел Тривайло А.П. разработал следующий план: он сообщит К. В.П. о том, что якобы он является начальником отряда, где отбывает наказание сын последней - К. С.Н. и которому необходимы вещи и денежные средства. В дальнейшем получит их от К.В.П., и с похищенным имуществом последней скроется. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, Тривайло А.П., находясь в неустановленном месте посредством неоднократных телефонных переговоров с К. В.П., пояснив, что он является начальником отряда, где отбывает наказание сын последней, и что он готов получить от К. В.П. вещи и денежные средства в сумме 5500 рублей, которые потом намерен передать сыну последней - К.С.Н., тем самым ввел К. В.П. в заблуждение. При этом Тривайло А.П. сообщил К. В.П. счет банковской карты, оформленной на имя Тривайло А.П., на которую ей следовало перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего в вышеуказанный период времени Тривайло А.П., получил от К.. денежные средства на счет банковской карты оформленной на имя Тривайло А.П. в сумме 5000 рублей для передачи сыну последней - К., не намеревавшись их передавать. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, Тривайло А.П. снял денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К., в банкомате, расположенном по адресу: . После чего, Тривайло А.П., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего умысла, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу:, попросил ранее знакомую К.О.В., получить от К. В.П. носимые вещи и денежные средства в сумме 500 рублей, не поясняя К. О.В. о своих преступных намерениях, на что та согласилась. В период времени с года по 2013 года, точная дата не установлена, К. О.В., находясь в квартире у К.В.П., расположенной по адресу:, забрала у последней денежные средства и прочее имущество. После чего в вышеуказанный период времени, находясь у дома по адресу: г., Тривайло А.П. получил от К. О.В. переданные ему К. В.П. денежные средства в сумме 500 рублей, норковую шапку, стоимостью 1800 рублей, и не представляющие для потерпевшей ценности куртку, джинсы, кофту, шарф, перчатки, ботинки. С похищенным имуществом Тривайло А.П. скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив К.В.П. материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.
Вышеуказанные действия Тривайло А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
Наряду с этим, 21 января 2014 года около 16 часов Тривайло А.П., находясь по адресу г.Барнаул, ул. Г.Исакова №208 кв.13, увидел следующее имущество, принадлежащее К.А.А.: телевизор в корпусе серого цвета, телевизор в корпусе черного цвета марки «» модель, ель искусственную, подставку под телевизор металлическую, подушку, одеяло, электрический нагреватель, удлинитель, которое он решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с года по года, точная дата и время не установлены, Тривайло А.П. с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое распоряжение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в квартире №13, расположенной в доме по улице, взял, то есть тайно, путем свободного доступа похитил следующее имущество, принадлежащее К.А.А.: телевизор в корпусе серого цвета, который материальной ценности не представляет, телевизор марки «» модель стоимостью 500 рублей, подставку под телевизор металлическую, стоимостью 500 рублей, одеяло ватное, размером 140х200 см, стоимостью 180 рублей, подушка размером 70х70 см., стоимостью 51 рубль, искусственную ель высотой 1,5 метра в разобранном состоянии, зеленого цвета, стоимостью 350 рублей, электрический нагреватель с ручкой белого цвета, стоимостью 35 рублей, удлинитель полимерный стоимостью 70 рублей, а всего похитил имущество общей стоимостью 1486 рублей 00 копеек. В дальнейшем Тривайло А.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Тривайло А.П. потерпевшему К. А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1486 рублей.
Вышеуказанные действия Тривайло А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Тривайло А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, Тривайло А.П. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего К.А.А., рассмотрев заявление потерпевшей К.В.П., которые не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника Шамариной И.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено Тривайло А.П. добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
Квалификацию действий Тривайло А.П. предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд находит правильной и квалифицирует его действия: по эпизоду в отношении потерпевшей К. В.П. по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, исключив при этом из объема обвинения признак объективной стороны «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку совершение подсудимым вышеуказанных действий не подтверждено материалами уголовного дела; по эпизоду в отношении потерпевшего К. А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Тривайло А.П. совершил преступления небольшой тяжести, о совершенных преступлениях написал явки с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный преступлением ущерб обоим потерпевшим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Все это, а так же его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого и учитывает при назначении наказания.
Рецидив преступлений, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание и в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания.
В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тривайло А.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших - просивших суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Тривайло А.П. признать виновным в совершении преступлений: по эпизоду в отношении потерпевшей К. В.П. по ч.1 ст.159, по эпизоду в отношении потерпевшего К. А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тривайло А. П. определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании статьи ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться для регистрации в этот специализированный государственный орган, по графику, установленному данным специализированным органом.
Изменить Тривайло А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Из - под стражи освободить в зале суда.
Зачесть Тривайло А. П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 марта 2014 года по 20 мая 2014 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: шапку, выполненную из меха норки коричневого цвета; шарф, мохеровый красно-черного цвета; рубаху, мужскую фланелевую, имеющую сочетание цветов белый - черный - серый, с красными полосками; перчатки черные, кожаные бывшие в употреблении; джинсы, синего цвета, мужские, бывшие в употреблении; кофту, вязанную, мужскую, серого цвета, с изображением ромбов; куртку мужскую, зеленого цвета, бывшую в употреблении; ботинки черные, мужские, выполненные из кожзаменителя, со шнуровкой, находящиеся на хранении у потерпевшей К. В.П., а так же телевизор, марки «» модель к 2169 диагональ 21 цветной со шнуром сети питания; подставку под телевизор из метала черного и серого цветов; одеяло, размером 140х 200см из материала пестрого цвета; подушку размером 70х70 см с наволочкой из материала синего цвета с изображением цветов красного цвета; искусственную ель высотой 1,5 метра в разобранном состоянии и электрический нагреватель с ручкой белого цвет, находящиеся на хранении у потерпевшего К. А.А., оставить у каждого из потерпевших.Чеки «»; выписки из лицевого счета по вкладу Тривайло А.П.; банковскую карту «»; ксерокопии билетов на поезд на имя Тривайло А.П.; детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района города Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Шевченко Ю.В.
Согласовано:
Мировой судья:
